Я переключился с Subversion на Git в качестве своего ежедневного VCS в прошлом году, и я все еще пытаюсь понять тонкости "Git -think".
То, что меня беспокоило в последнее время, - "легкий" и аннотированный или подписанный теги. Кажется довольно общепринятым, что аннотированные теги превосходят легкие теги для всех реальных целей, но объяснения, которые я нашел для того, почему этот случай всегда, кажется, сводятся к ", потому что лучше всего практики" или "потому что они разные" . К сожалению, это очень неудовлетворительные аргументы, не зная, почему это лучшие практики или как эти различия имеют отношение к моему использованию Git.
Когда я впервые переключился на Git, легкие теги казались лучшими, поскольку нарезанный хлеб; Я мог бы просто указать на фиксацию и сказать "что было 1.0". У меня возникли проблемы с пониманием того, как тег может когда-либо быть больше, но я, конечно же, не могу поверить, что эксперты Git мира предпочитают аннотировать теги произвольно! Итак, о чем все шумихи?
(Бонусные баллы: зачем мне когда-либо нужно подписывать тег?)
ИЗМЕНИТЬ
Я был успешно убежден, что аннотированные теги - это хорошая вещь - знание того, кто отметил и когда это важно! Как продолжение, какие-либо рекомендации по хорошим аннотациям тегов? И git tag -am "tagging 1.0" 1.0
, и попытка суммировать журнал фиксации, поскольку предыдущий тег похож на потерю стратегий.