Вопросы о выполнении различных реализаций strlen

Я реализовал функцию strlen() по-разному, включая SSE2 assembly, SSE4.2 assembly и SSE2 intrinsic, я также провел несколько экспериментов над ними с strlen() in <string.h> и strlen() in glibc. Однако их производительность в миллисекундах (время) неожиданна.

Моя экспериментальная среда: CentOS 7.0 + gcc 4.8.5 + Intel Xeon

Ниже приведены мои реализации:

• strlen с помощью сборки SSE2

  long strlen_sse2_asm(const char* src){
  long result = 0;
  asm(
      "movl %1, %%edi\n\t"
      "movl $-0x10, %%eax\n\t"
      "pxor %%xmm0, %%xmm0\n\t"
      "lloop:\n\t"
          "addl $0x10, %%eax\n\t"
          "movdqu (%%edi,%%eax), %%xmm1\n\t"
          "pcmpeqb %%xmm0, %%xmm1\n\t"
          "pmovmskb %%xmm1, %%ecx\n\t"
          "test %%ecx, %%ecx\n\t"
          "jz lloop\n\t"
  
      "bsf %%ecx, %%ecx\n\t"
      "addl %%ecx, %%eax\n\t"
      "movl %%eax, %0"
      :"=r"(result)
      :"r"(src)
      :"%eax"
      );
  return result;
  }
  

2. strlen с использованием сборки SSE4.2

long strlen_sse4_2_asm(const char* src){
long result = 0;
asm(
    "movl %1, %%edi\n\t"
    "movl $-0x10, %%eax\n\t"
    "pxor %%xmm0, %%xmm0\n\t"
    "lloop2:\n\t"
        "addl $0x10, %%eax\n\t"
        "pcmpistri $0x08,(%%edi, %%eax), %%xmm0\n\t"
        "jnz lloop2\n\t"

        "add %%ecx, %%eax\n\t"
        "movl %%eax, %0"

    :"=r"(result)
    :"r"(src)
    :"%eax"
    );
return result;
}

3. strlen с использованием встроенного SSE2

long strlen_sse2_intrin_align(const char* src){
if (src == NULL || *src == '\0'){
    return 0;
}
const __m128i zero = _mm_setzero_si128();
const __m128i* ptr = (const __m128i*)src;

if(((size_t)ptr&0xF)!=0){
    __m128i xmm = _mm_loadu_si128(ptr);
    unsigned int mask = _mm_movemask_epi8(_mm_cmpeq_epi8(xmm,zero));
    if(mask!=0){
        return (const char*)ptr-src+(size_t)ffs(mask);
    }
    ptr = (__m128i*)(0x10+(size_t)ptr & ~0xF);
}
for (;;ptr++){
    __m128i xmm = _mm_load_si128(ptr);
    unsigned int mask = _mm_movemask_epi8(_mm_cmpeq_epi8(xmm,zero));
    if (mask!=0)
        return (const char*)ptr-src+(size_t)ffs(mask);
}

}

4. Я также просмотрел версию, реализованную в ядре linux, следующая ее реализация

   size_t strlen_inline_asm(const char* str){
   int d0;
   size_t res;
   asm volatile("repne\n\t"
   "scasb"
   :"=c" (res), "=&D" (d0)
   : "1" (str), "a" (0), "" (0xffffffffu)
   : "memory");
   
   return ~res-1;
   }
   

По моему опыту, я также добавил стандартную библиотеку и сравнил их производительность. Следующим является код функции main:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <xmmintrin.h>
#include <x86intrin.h>
#include <emmintrin.h>
#include <time.h>
#include <unistd.h>
#include <sys/time.h>
int main()
{
    struct timeval tpstart,tpend;
    int i=0;
    for(;i<1023;i++){
            test_str[i] = 'a';
    }
    test_str[i]='\0';
    gettimeofday(&tpstart,NULL);
    for(i=0;i<10000000;i++)
            strlen(test_str);
    gettimeofday(&tpend,NULL);
    printf("strlen from stirng.h--->%lf\n",(tpend.tv_sec-tpstart.tv_sec)*1000+(tpend.tv_usec-tpstart.tv_usec)/1000.0);

    gettimeofday(&tpstart,NULL);
    for(i=0;i<10000000;i++)
            strlen_inline_asm(test_str);
    gettimeofday(&tpend,NULL);
    printf("strlen_inline_asm--->%lf\n",(tpend.tv_sec-tpstart.tv_sec)*1000+(tpend.tv_usec-tpstart.tv_usec)/1000.0);

    gettimeofday(&tpstart,NULL);
    for(i=0;i<10000000;i++)
            strlen_sse2_asm(test_str);
    gettimeofday(&tpend,NULL);
    printf("strlen_sse2_asm--->%lf\n",(tpend.tv_sec-tpstart.tv_sec)*1000+(tpend.tv_usec-tpstart.tv_usec)/1000.0);

    gettimeofday(&tpstart,NULL);
    for(i=0;i<10000000;i++)
            strlen_sse4_2_asm(test_str);
    gettimeofday(&tpend,NULL);
    printf("strlen_sse4_2_asm--->%lf\n",(tpend.tv_sec-tpstart.tv_sec)*1000+(tpend.tv_usec-tpstart.tv_usec)/1000.0);

    gettimeofday(&tpstart,NULL);
    for(i=0;i<10000000;i++)
            strlen_sse2_intrin_align(test_str);
    gettimeofday(&tpend,NULL);
    printf("strlen_sse2_intrin_align--->%lf\n",(tpend.tv_sec-tpstart.tv_sec)*1000+(tpend.tv_usec-tpstart.tv_usec)/1000.0);

    return 0;
}

Результат: (ms)

strlen from stirng.h--->23.518000
strlen_inline_asm--->222.311000
strlen_sse2_asm--->782.907000
strlen_sse4_2_asm--->955.960000
strlen_sse2_intrin_align--->3499.586000

У меня есть некоторые вопросы по этому поводу:

• Почему strlen из string.h работает так быстро? Я думаю, что его код должен быть идентифицирован как strlen_inline_asm, потому что я скопировал код из /linux-4.2.2/arch/x86/lib/string_32.c [http://lxr.oss.org.cn/source/arch/x86/lib/string_32.c#L164]
• Почему SSE2 intrinsic и SSE2 assembly настолько отличаются по производительности?
• Может ли кто-нибудь помочь мне разобрать код, чтобы я мог увидеть, что функция strlen статической библиотеки была преобразована компилятором? Я использовал gcc -s, но не нашел разборки strlen from the <string.h>
• Я думаю, что мой код может быть не очень хорошо, я был бы признателен, если бы вы могли помочь мне улучшить свой код, особенно сборки.

Спасибо.