Мне потребовался час или около того, чтобы работать, Хадсон только недавно разветкил (январь/2011)
Я понятия не имею, насколько быстрым является изменение каждой ветки, но что более важно, каково направление каждой ветки и какие ключевые моменты позволяют сделать выбор между тем, что нужно делать?
У кого-нибудь есть ссылки на дорожную карту продукта и отличительные особенности?
Используйте Jenkins.
Jenkins - это недавняя вилка основных разработчиков Hudson. Чтобы понять, почему, вам нужно знать историю проекта. Первоначально он был с открытым исходным кодом и поддерживался Sun. Как и многое, что сделал Солнце, он был довольно открытым, но было немного доброжелательного пренебрежения. Источник, трекеры, веб-сайт и т.д. Были размещены Sun на относительно закрытой платформе java.net.
Затем Oracle купил Sun. По разным причинам Oracle не стеснялась использовать то, что она воспринимает как свои активы. К ним относится некоторый контроль над логистической платформой Хадсона и, в частности, контроль над именем Хадсона. Многим пользователям и вкладчикам было неудобно с этим и решили уйти.
Итак, дело доходит до того, что предлагает Хадсон против Дженкинса. И у Oracle Hudson, и у Дженкинса есть код. Хадсон имеет корпоративную поддержку Oracle и Sonatype и бренд. Дженкинс имеет большинство основных разработчиков, сообщество и (пока) гораздо более актуальную работу.
Прочитайте этот пост, который я связал сверху, затем read остальные эти в хронологическом порядке order. Для баланса вы можете прочитать Hudson/Oracle принять его. Это довольно ясно для меня, кто играет в обороне и у кого есть реальные намерения для проекта.
Как chmullig написал, используйте Jenkins. Некоторые дополнительные моменты:
На самом деле, возможно, именно Oracle использовал forking! И технически тоже то, что произошло.
Интересно посмотреть, что получается из "Хадсона". В то время как "Уинстон суммирует состояние и розовое будущее проекта Хадсона" , который они опубликовали на (новом) веб-сайте Гудзона, первоначально казался странным юмором для меня, возможно, это был целенаправленный захват, и у парней соната есть действительно большие идеи. Этот анализ, предлагающий преднамеренную стратегию Oracle/Sonatype вытеснить Кохсуке и команду для создания более "предпринимательского" Хадсона - это очень интересное чтение!
В любом случае это краткое сравнение через две недели после раскола, в то время как точно не показано, что Дженкинс более активным из двух проектов.
... и небольшая справочная информация:
Создатель Хадсона, Kohsuke Kawaguchi, начал проект в свободное время, даже если он работал на Sun Microsystems, а позже заплатил их развивать дальше. Поскольку @erickson отметил в другом вопросе SO,
[Хадсон/Дженкинс] - продукт одного гения интеллект-Кохсуке Кавагути. Потому как из этого, он последовательный, последовательный, и твердый камень.
После приобретения Oracle, Kohsuke долго не висел (из-за отсутствие мониторов...?; -]) и отправился на работу CloudBees. То, что началось в конце 2010 года, так как конфликт между инструментами между сообществом разработчиков и Oracle и закончившийся переименованием /fork/split, хорошо документирован в представленных ссылках chmullig. Для меня вся эта головоломка говорит, возможно, более чем что-либо еще, о невозможности или нежелании Oracle спонсировать проект с открытым исходным кодом таким образом, чтобы все стороны (Oracle, разработчики, пользователи) были счастливы. Это не в их ДНК или что-то еще, как мы видели в other случаи.
Учитывая все вышесказанное, я лично буду следовать за Kohsuke и другими разработчиками ядра в этом вопросе и поехать с Дженкинсом.
Просто я займусь этим вопросом три месяца спустя:
Дженкинс продолжил путь, задуманный оригинальным Хадсоном с частыми релизами, включая много мелких обновлений.
Oracle, похоже, в значительной степени делегировал работу над будущим путем для Хадсона в команде Sonatype, которая внесла некоторые существенные изменения, особенно в отношении Maven. Они совместно перенесли его в фонд Eclipse.
Я бы предположил, что если вам нравится звук:
тогда я бы предложил Хадсона.
И наоборот, если вы предпочитаете:
Тогда я бы предложил Дженкинса. (и, как заметил комментатор, Дженкинс теперь также имеет выпуски "LTS", которые поддерживаются на более "стабильной" ветке)
Консервативный курс состоял бы в том, чтобы выбрать Хадсона сейчас и перенестись на Дженкинса, если его функции недоступны. Динамический курс состоял бы в том, чтобы выбрать Дженкинса сейчас и перенести на Хадсон, если преследование обновлений становится слишком трудоемким, чтобы оправдать.
Наверху. Я собеседник Хадсона и автор книги Гудзона, но я не участвовал во всем расколе проектов.
В любом случае, вот мой совет:
Проверьте оба и посмотрите, что лучше подходит вашим потребностям.
Хадсон собирается завершить миграцию, чтобы стать проектами Eclipse высшего уровня в конце этого года, и получил целую кучу разработчиков, разработчиков QA и других разработчиков, работающих над проектом. Он по-прежнему развивается и имеет много пользователей, и, будучи сервером CI по умолчанию в Eclipse, он будет продолжать удовлетворять потребности многих разработчиков Java. Глядя на дорожную карту и планы на будущее, вы можете видеть, что после интеграции Maven 3, достигнутой с выпуском версии 2.1.0, впереди еще целая куча других интересных функций.
Дженкинс с другой стороны завоевал множество оригинальных пользователей Hudson и имеет большое сообщество пользователей по нескольким технологиям, а также имеет целую кучу разработчиков, работающих на нем.
На этом этапе оба CI-сервера - отличные инструменты для использования и в зависимости от ваших потребностей с точки зрения технологии для интеграции с тем или другим, могут быть лучше. Оба продукта доступны как с открытым исходным кодом, и вы можете получить коммерческую поддержку от различных компаний для обоих.
В любом случае, если вы еще не используете сервер CI, начните с любого из них, и вы увидите огромные преимущества.
Обновление Январь 2013: После длительного процесса очистки IP-адресов и дальнейших усовершенствований теперь доступен Hudson 3.0 в качестве первого одобренного релизом Eclipse.
Дженкинс - новый Хадсон. Это больше похоже на переименование, а не на развилку, поскольку все сообщество разработчиков перешло к Дженкинсу. (Oracle остается сидеть в углу, держа свой старый мяч "Хадсон", но сейчас это просто бездумный проект.)
C.f. Ethereal → WireShark
У меня есть две точки, которые нужно добавить. Один, Хадсон/Дженкинс - все о плагинах. Разработчики плагинов переехали в Jenkins, и мы должны, пользователи. Во-вторых, я не являюсь лично большим поклонником продуктов Oracle. На самом деле я избегаю их, как чумы. За деньги, потраченные на лицензирование и аппаратное обеспечение для решения Oracle, вы можете нанять дважды инженерного персонала и все еще есть возможность купить пиво каждую пятницу:)
На веб-сайте Дженкинса http://jenkins-ci.org следующие суммы суммируются.
В двух словах Jenkins CI является ведущим сервером непрерывной интеграции с открытым исходным кодом. Построенный с Java, он предоставляет более 300 плагинов для поддержки построения и тестирования практически любого проекта.
Oracle теперь владеет товарным знаком Hudson, но лицензировала ее под Eclipse EPL. Дженкинс находится в лицензии MIT. И Хадсон, и Дженкинс - с открытым исходным кодом. Основываясь на комбинации того, на кого вы работаете, и на личном предпочтении для open-source, решение прямое ИМХО.
Надеюсь, это было полезно.
Для тех, кто упомянул о примирении в качестве потенциального будущего для Хадсона и Дженкинса, с тем, что Jenkins будет присоединяться к SPI, это маловероятно, что в этот момент они будут мириться.