Хадсон против Дженкинса в 2012 году

Ответ 1

С точки зрения стабильности, более года Jenkins предлагает Долгосрочная поддержка (LTS) для людей, которые хотят быть более уверены в стабильности и поддержке программного обеспечения, которое они устанавливают.

Каждые три месяца или около того выбирается предыдущий выпуск, который считается хорошо работающим сообществом пользователей Jenkins. Эта версия затем разветвлена, любые важные исправления (которые были "проверены на битву" ) включены в эту версию Jenkins, а затем этот выпуск получает дополнительное тестирование от разных людей и компаний. Когда он готов к выпуску, это станет новой версией LTS.

По мере появления новых высокоприоритетных исправлений они передаются в версию LTS.

Многочисленные крупные пользователи Jenkins придерживаются линейки релизов LTS и, по мнению общественности Статистика использования Jenkins, использует несколько тысяч развертываний.

Это означает, что версия LTS, которую вы загружаете, еще более стабильна, чем случайная версия, выбранная из обычной недельной строки выпуска.

Помимо статистики, ситуация, касающаяся использования Дженкинса, размера сообщества, уровня его развития, скорости добавления новых функций, количества новых плагинов и активности списка рассылки по сравнению с Хадсоном, похоже, не изменилась (т.е. Дженкинс остается все дальше вперед).

В основном, большинство пунктов, сделанных в этом предыдущем обсуждении, все еще применяются, хотя первоначальная корпоративная поддержка Хадсона, похоже, немного утихла.

Ответ 2

Я использовал и Хадсона, и Дженкинса. Я слежу за списками изменений.

Я все еще думаю, что мы сделали правильный выбор, перейдя от Хадсона к Дженкинсу. В настоящее время разработчики ядра Hudson работают над Дженкинсом. Те, кто все еще занят Oracle, в основном поддерживают Хадсона (насколько мне известно, люди Apache Maven также вносят исправления).

Я подал несколько ошибок в эпоху Гудзона. Я могу сказать, что большинство из них были разрешены в Дженкинсе. Спустя много месяцев после их разрешения люди Хадсона исправили или попросили ввести дополнительную информацию об этих конкретных ошибках.

Большинство разработчиков плагинов (почти все, то есть) перенесли свои плагины в Jenkins и теперь поддерживают Jenkins в основном. С точки зрения плагинов Дженкинс развивается намного, намного быстрее. Теперь есть платные плагины, предоставляемые Cloudbees.

Насколько мне известно, сообщество с открытым исходным кодом переместило в нем большинство в Jenkins.

Некоторые компании, которые предпочитают оплачивать поддержку и не хотят, чтобы хлопать в Дженкинсе, все еще используют Хадсон. Честно говоря, я не понимаю, почему. Дженкинс также имеет коммерческую поддержку от Cloudbees, где сейчас работает Kohsuke Kawaguchi (создатель Хадсона). Cloudbees теперь даже имеет бесплатный сервис для размещения размещенных в GitHub проектов в облаке. Они позволяют создавать ваши проекты OSS бесплатно!:)

Дженкинс улучшил его поддержку для облака. Как упоминалось выше, Cloudbees также предоставляют этот SaaS в облаке. Я не уверен, насколько и насколько Хадсон это поддерживает. Я думаю, что они не настолько продвинуты на данный момент; как бы то ни было, Хадсон не предоставляет SaaS для облака, насколько мне известно.

Мое мнение таково, что если вам нужно выбрать один, это должен быть Дженкинс.

Ответ 3

Я думаю, fooobar.com/info/16002/... отвечает на многие важные вопросы о проблеме хадсона и дженкинсов. В этой теме объясняются обе стороны ситуации с плюсами и минусами для каждого продукта.

Из личного опыта работы с CI в течение многих лет, и в последнее время начал развиваться для Hudson, я бы придерживался стабильной версии hudson только потому, что jenkins делает больше развития и поддержки для своего сервиса cloudbees, где хадсон перешел к основанию затмения и не разрабатывается для службы. Это всего лишь мои 0,02 доллара.