Есть ли причина использовать std :: conunction/std :: disjunction вместо выражения сгиба над "&&"/"||"?

Существуют ли какие-либо конкретные случаи, которые вы не можете правильно сделать с помощью std::conjunction/std::disjunction и не использовать более "фундаментальное" (то есть, языковое, а не библиотечное) складное выражение над &&/|| ?

Пример:

// func is enabled if all Ts... have the same type
template<typename T, typename... Ts>
std::enable_if_t<std::conjunction_v<std::is_same<T, Ts>...> >
func(T, Ts...) {
 // TODO something to show
}

против

// func is enabled if all Ts... have the same type
template<typename T, typename... Ts>
std::enable_if_t<(std::is_same<T, Ts> &&...)>
func(T, Ts...) {
 // TODO something to show
}

Версия, использующая выражение сгиба, является более краткой и, как правило, более читаемой (хотя мнения могут отличаться по этому вопросу). Поэтому я не понимаю, почему он был добавлен в библиотеку вместе с выражениями свертки.

Ответ 1

std::conjunction короткого замыкания ::value std::conjunction conunction, в то время как выражение сгиба нет. Это означает, что, учитывая:

template <typename T> 
struct valid_except_void : std::false_type { };

template <> 
struct valid_except_void<void> { };

Будет скомпилировано следующее:

template <typename... Ts>
constexpr auto test = std::conjunction_v<valid_except_void<Ts>...>;

constexpr auto inst = test<int, void>;

Но следующее не будет:

template <typename... Ts>
constexpr auto test = (valid_except_void<Ts>::value && ...);

constexpr auto inst = test<int, void>;

живой пример на godbolt.org

Из контекста:

Соединение имеет короткое замыкание: если есть аргумент типа шаблона Bi с bool(Bi::value) == false, то создание экземпляра conjunction<B1,..., BN>::value не требует создания экземпляра Bj::value для j > i.