Лучше ли вызывать ToList() или ToArray() в запросах LINQ?

Я часто сталкиваюсь со случаем, когда хочу проверить запрос именно там, где я его объявляю. Обычно это происходит потому, что мне нужно многократно повторять его, а вычисление обходится дорого. Например:

string raw = "...";
var lines = (from l in raw.Split('\n')
             let ll = l.Trim()
             where !string.IsNullOrEmpty(ll)
             select ll).ToList();

Это отлично работает. Но если я не собираюсь изменять результат, я мог бы также вызвать ToArray() вместо ToList().

Интересно, однако, ToArray() ли ToArray() первым вызовом ToList() и, следовательно, является менее эффективным с точки зрения памяти, чем просто вызов ToList().

Я сумасшедший? Должен ли я просто вызвать ToArray() - безопасно и надежно, зная, что память не будет выделяться дважды?

Ответ 1

Если вам просто нужен массив для соответствия другим ограничениям, вы должны использовать ToList. В большинстве сценариев ToArray выделяется больше памяти, чем ToList.

Оба используют массивы для хранения, но ToList имеет более гибкое ограничение. Ему нужно, чтобы массив был как минимум равным количеству элементов в коллекции. Если массив больше, это не проблема. Однако ToArray требуется массив, который будет точно соответствовать количеству элементов.

Для удовлетворения этого ограничения ToArray часто выполняется еще одно распределение, чем ToList. Когда он имеет массив, который достаточно велик, он выделяет массив, который точно соответствует размеру и копирует элементы обратно в этот массив. Единственный раз, когда это можно избежать, - это когда алгоритм роста массива просто совпадает с количеством элементов, которые необходимо сохранить (определенно в меньшинстве).

ИЗМЕНИТЬ

Несколько человек спросили меня о последствиях наличия лишней неиспользуемой памяти в значении List<T>.

Это актуальная проблема. Если созданная коллекция долговечна, она никогда не изменяется после ее создания и имеет высокую вероятность посадки в куче Gen2, тогда вам может быть лучше, если вы выделите дополнительное выделение ToArray спереди.

В общем, хотя я считаю, что это более редкий случай. Гораздо чаще встречается много вызовов ToArray, которые немедленно передаются на другие короткоживущие использования памяти, и в этом случае ToList явно лучше.

Ключевым моментом здесь является профиль, профиль, а затем профиль еще.

Ответ 2

Разница в производительности будет незначительной, поскольку List<T> реализуется как массив с динамическим размером. Вызов либо ToArray() (который использует внутренний класс Buffer<T> для выращивания массива), либо ToList() (который вызывает конструктор List<T>(IEnumerable<T>)) в конечном итоге будет состоять в том, чтобы помещать их в массив и увеличивать массив до тех пор, пока он подходит для всех.

Если вы желаете конкретного подтверждения этого факта, ознакомьтесь с реализацией рассматриваемых методов в Reflector - вы увидите, что они сводятся к почти идентичному коду.

Ответ 3

(семь лет спустя...)

Несколько других (хороших) ответов были сосредоточены на микроскопических различиях в производительности.

Этот пост является просто дополнением к упоминанию семантической разницы, которая существует между IEnumerator<T>, создаваемой массивом (T[]), по сравнению с возвратом List<T>.

Лучше всего иллюстрируется примером:

IList<int> source = Enumerable.Range(1, 10).ToArray();  // try changing to .ToList()

foreach (var x in source)
{
  if (x == 5)
    source[8] *= 100;
  Console.WriteLine(x);
}

Приведенный выше код будет работать без каких-либо исключений и выводит результат:

Это показывает, что IEnumarator<int>, возвращаемый int[], не отслеживает, был ли массив изменен с момента создания перечислителя.

Обратите внимание, что я объявил локальную переменную source как IList<int>. Таким образом, я убеждаюсь, что компилятор С# не оптимизирует оператор foreach во что-то, что эквивалентно циклу for (var idx = 0; idx < source.Length; idx++) { /* ... */ }. Это то, что может сделать компилятор С#, если вместо этого использовать var source = ...;. В моей текущей версии платформы .NET фактический счетчик, используемый здесь, является непубличным ссылочным типом System.SZArrayHelper+SZGenericArrayEnumerator`1[System.Int32], но, конечно, это деталь реализации.

Теперь, если я изменяю .ToArray() на .ToList(), я получаю только:

а затем System.InvalidOperationException:

Коллекция была изменена; операция перечисления не может выполняться.

В этом случае базовым перечислителем является публичный изменяемый тип значения System.Collections.Generic.List`1+Enumerator[System.Int32] (в коробке внутри поля IEnumerator<int> в этом случае, потому что Я использую IList<int>).

В заключение перечислитель, созданный с помощью List<T>, отслеживает, изменяется ли список во время перечисления, в то время как счетчик, созданный T[], не выполняет. Поэтому рассмотрим эту разницу при выборе между .ToList() и .ToArray().

Люди часто добавляют один дополнительный .ToArray() или .ToList(), чтобы обойти коллекцию, которая отслеживает, была ли она изменена в течение срока службы перечислителя.

(Если кто-то хочет знать, как List<> отслеживает, была ли изменена коллекция, в этом классе есть частное поле _version, которое изменяется каждый раз, когда обновляется List<>.)

Ответ 4

Я согласен с @mquander в том, что разница в производительности должна быть незначительной. Тем не менее, я хотел проверить это, чтобы быть уверенным, поэтому я сделал - и это, незначительно.

Testing with List<T> source:
ToArray time: 1934 ms (0.01934 ms/call), memory used: 4021 bytes/array
ToList  time: 1902 ms (0.01902 ms/call), memory used: 4045 bytes/List

Testing with array source:
ToArray time: 1957 ms (0.01957 ms/call), memory used: 4021 bytes/array
ToList  time: 2022 ms (0.02022 ms/call), memory used: 4045 bytes/List

Каждый исходный массив/список имел 1000 элементов. Таким образом, вы можете видеть, что разница во времени и памяти незначительна.

Мое заключение: вы можете использовать ToList(), поскольку List<T> предоставляет больше функциональности, чем массив, если для вас не имеет значения несколько байтов памяти.

Ответ 5

Память всегда будет выделяться дважды - или что-то близкое к этому. Поскольку вы не можете изменить размер массива, оба метода будут использовать какой-то механизм для сбора данных в растущей коллекции. (Ну, список сам по себе является растущей коллекцией.)

Список использует массив в качестве внутреннего хранилища и удваивает емкость при необходимости. Это означает, что в среднем 2/3 предметов было перераспределено, по крайней мере, один раз, половина из них перераспределена, по крайней мере, дважды, половина из них, по крайней мере, трижды, и так далее. Это означает, что каждый элемент в среднем был перераспределен в 1,3 раза, что не сильно увеличивает накладные расходы.

Помните также, что если вы собираете строки, сама коллекция содержит только ссылки на строки, сами строки не перераспределяются.

Ответ 6

ToList() обычно предпочтительнее, если вы используете его на IEnumerable<T> (например, из ORM). Если длина последовательности неизвестна в начале, ToArray() создает коллекцию динамической длины, например List, а затем преобразует ее в массив, что занимает дополнительное время.

Ответ 7

Изменить. Последняя часть ответа недействительна. Однако остальная информация по-прежнему остается полезной, поэтому я оставлю ее.

Я знаю, что это старый пост, но после того, как я задал тот же вопрос и сделал некоторые исследования, я нашел что-то интересное, которое может стоить поделиться.

Во-первых, я согласен с @mquander и его ответом. Он прав, говоря, что по производительности, два идентичны.

Тем не менее, я использую Reflector, чтобы взглянуть на методы в пространстве имен расширений System.Linq.Enumerable, и я заметил очень общую оптимизацию.
По возможности источник IEnumerable<T> преобразуется в IList<T> или ICollection<T> для оптимизации метода. Например, посмотрите ElementAt(int).

Интересно, что Microsoft решила оптимизировать только IList<T>, но не IList. Похоже, Microsoft предпочитает использовать интерфейс IList<T>.

System.Array реализует только IList, поэтому он не сможет воспользоваться ни одной из этих оптимизаций расширения.
Поэтому я утверждаю, что наилучшей практикой является использование метода .ToList().
Если вы используете какой-либо из методов расширения или передаете список другому методу, есть вероятность, что он может быть оптимизирован для IList<T>. Дел >

Ответ 8

Вы должны основывать свое решение на ToList или ToArray на основе того, что в идеале является выбором дизайна. Если вам нужна коллекция, которую можно только повторить и получить по индексу, выберите ToArray. Если вы хотите добавить дополнительные возможности добавления и удаления из коллекции в дальнейшем без особых проблем, сделайте ToList (не совсем то, что вы не можете добавить в массив, но это не правильный инструмент для него обычно).

Если производительность имеет значение, вы также должны подумать о том, что будет быстрее работать. Реально, вы не будете называть ToList или ToArray миллион раз, но можете работать над полученной коллекцией в миллион раз. В этом отношении [] лучше, так как List<> есть [] с некоторыми накладными расходами. См. Эту тему для сравнения эффективности: Какой из них эффективнее: List <int> или int []

В моих собственных тестах некоторое время назад я нашел ToArray быстрее. И я не уверен, как были перекошены тесты. Разница в производительности настолько незначительна, хотя, что заметно, только если вы выполняете эти запросы в цикле миллионы раз.

Ответ 9

Очень поздний ответ, но я думаю, что это будет полезно для гуглеров.

Они оба сосут, когда они создали с помощью linq. Они оба реализуют один и тот же код в буфере изменения размера, если необходимо. ToArray внутренне использует класс для преобразования IEnumerable<> в массив, выделяя массив из 4 элементов. Если этого недостаточно, он удваивает размер, создавая новый массив, удваивающий размер текущего и копируя текущий массив. В конце он выделяет новый массив количества ваших элементов. Если ваш запрос возвращает 129 элементов, то ToArray выполнит 6 операций выделения и операции копирования памяти, чтобы создать массив из 256 элементов, а другой массив из 129 будет возвращен. так много для эффективности памяти.

ToList делает то же самое, но пропускает последнее выделение, так как вы можете добавлять элементы в будущем. List не имеет значения, создан ли он из запроса linq или создан вручную.

для создания списка лучше с памятью, но хуже с процессором, поскольку список - это общее решение. Каждое действие требует дополнительных проверок диапазона, дополняющих внутренние проверки диапазона .net для массивов.

Итак, если вы будете перебирать результат через множество раз, то массивы хороши, так как это означает меньше проверок диапазона, чем списки, а компиляторы обычно оптимизируют массивы для последовательного доступа.

Распределение инициализации списка может быть лучше, если вы укажете параметр емкости при его создании. В этом случае он будет выделять массив только один раз, если вы знаете размер результата. ToList linq не указывает перегрузку для его предоставления, поэтому мы должны создать наш метод расширения, который создает список с заданной емкостью, а затем использует List<>.AddRange.

Чтобы закончить этот ответ, я должен написать следующие предложения

В конце вы можете использовать либо ToArray, либо ToList, производительность будет не такой разной (см. ответ @EMP).
Вы используете С#. Если вам нужна производительность, не беспокойтесь о написании кода высокой производительности, но беспокоитесь о том, чтобы не писать плохой код производительности.
Всегда указывайте x64 для высокопроизводительного кода. AFAIK, x64 JIT основан на компиляторе С++ и делает некоторые смешные вещи, такие как оптимизация хвостовой рекурсии.
С помощью 4.5 вы также можете воспользоваться оптимизацией, управляемой профилем, и многоядерным JIT.
Наконец, вы можете использовать шаблон async/await для более быстрой обработки.

Ответ 10

Я обнаружил, что других эталонных тестов, которые люди здесь сделали, не хватает, так что вот моя проблема. Дайте мне знать, если вы нашли что-то не так с моей методологией.

/* This is a benchmarking template I use in LINQPad when I want to do a
 * quick performance test. Just give it a couple of actions to test and
 * it will give you a pretty good idea of how long they take compared
 * to one another. It not perfect: You can expect a 3% error margin
 * under ideal circumstances. But if you're not going to improve
 * performance by more than 3%, you probably don't care anyway.*/
void Main()
{
    // Enter setup code here
    var values = Enumerable.Range(1, 100000)
        .Select(i => i.ToString())
        .ToArray()
        .Select(i => i);
    values.GetType().Dump();
    var actions = new[]
    {
        new TimedAction("ToList", () =>
        {
            values.ToList();
        }),
        new TimedAction("ToArray", () =>
        {
            values.ToArray();
        }),
        new TimedAction("Control", () =>
        {
            foreach (var element in values)
            {
                // do nothing
            }
        }),
        // Add tests as desired
    };
    const int TimesToRun = 1000; // Tweak this as necessary
    TimeActions(TimesToRun, actions);
}


#region timer helper methods
// Define other methods and classes here
public void TimeActions(int iterations, params TimedAction[] actions)
{
    Stopwatch s = new Stopwatch();
    int length = actions.Length;
    var results = new ActionResult[actions.Length];
    // Perform the actions in their initial order.
    for (int i = 0; i < length; i++)
    {
        var action = actions[i];
        var result = results[i] = new ActionResult { Message = action.Message };
        // Do a dry run to get things ramped up/cached
        result.DryRun1 = s.Time(action.Action, 10);
        result.FullRun1 = s.Time(action.Action, iterations);
    }
    // Perform the actions in reverse order.
    for (int i = length - 1; i >= 0; i--)
    {
        var action = actions[i];
        var result = results[i];
        // Do a dry run to get things ramped up/cached
        result.DryRun2 = s.Time(action.Action, 10);
        result.FullRun2 = s.Time(action.Action, iterations);
    }
    results.Dump();
}

public class ActionResult
{
    public string Message { get; set; }
    public double DryRun1 { get; set; }
    public double DryRun2 { get; set; }
    public double FullRun1 { get; set; }
    public double FullRun2 { get; set; }
}

public class TimedAction
{
    public TimedAction(string message, Action action)
    {
        Message = message;
        Action = action;
    }
    public string Message { get; private set; }
    public Action Action { get; private set; }
}

public static class StopwatchExtensions
{
    public static double Time(this Stopwatch sw, Action action, int iterations)
    {
        sw.Restart();
        for (int i = 0; i < iterations; i++)
        {
            action();
        }
        sw.Stop();

        return sw.Elapsed.TotalMilliseconds;
    }
}
#endregion

Вы можете скачать скрипт LINQPad здесь.

Результаты:

Изменяя код выше, вы обнаружите, что:

Разница менее значительна при работе с меньшими массивами.
Разница менее значительна при работе с int а не со string s.
Использование большой struct вместо string в общем случае занимает намного больше времени, но на самом деле не сильно меняет соотношение.

Это согласуется с выводами наиболее популярных ответов:

Вы вряд ли заметите разницу в производительности, если ваш код часто создает много больших списков данных. (При создании 1000 списков по 100 тыс. Строк в каждой разнице было только 200 мс.)
ToList() постоянно работает быстрее и будет лучшим выбором, если вы не планируете долго держаться за результаты.

Обновить

@JonHanna указала, что в зависимости от реализации Select реализация ToList() или ToArray() прогнозировать размер получаемой коллекции. Замена .Select(i => i) в приведенном выше коде на Where(i => true) в настоящий момент дает очень похожие результаты, и, скорее всего, это будет сделано независимо от реализации.NET.

Ответ 11

Это старый вопрос, но в интересах пользователей, которые наткнулись на него, есть и альтернатива "Memoizing" Enumerable, которая имеет эффект кэширования и остановки множественного перечисления оператора Linq, что и есть ToArray() и ToList() используются много, даже если атрибуты коллекции списка или массива никогда не используются.

Memoize доступен в RX/System.Interactive lib и объясняется здесь: Больше LINQ с System.Interactive

(Из блог Bart De'Smet, который рекомендуется читать высоко, если вы работаете с Linq to Objects много)

Ответ 12

Один из вариантов - добавить свой собственный метод расширения, который возвращает readonly ICollection<T>. Это может быть лучше, чем использование ToList или ToArray, если вы не хотите использовать свойства индексирования массива/списка или добавлять/удалять из списка.

public static class EnumerableExtension
{
    /// <summary>
    /// Causes immediate evaluation of the linq but only if required.
    /// As it returns a readonly ICollection, is better than using ToList or ToArray
    /// when you do not want to use the indexing properties of an IList, or add to the collection.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="T"></typeparam>
    /// <param name="enumerable"></param>
    /// <returns>Readonly collection</returns>
    public static ICollection<T> Evaluate<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
    {
        //if it already a readonly collection, use it
        var collection = enumerable as ICollection<T>;
        if ((collection != null) && collection.IsReadOnly)
        {
            return collection;
        }
        //or make a new collection
        return enumerable.ToList().AsReadOnly();
    }
}

Единичные тесты:

[TestClass]
public sealed class EvaluateLinqTests
{
    [TestMethod]
    public void EvalTest()
    {
        var list = new List<int> {1, 2, 3};
        var linqResult = list.Select(i => i);
        var linqResultEvaluated = list.Select(i => i).Evaluate();
        list.Clear();
        Assert.AreEqual(0, linqResult.Count());
        //even though we have cleared the underlying list, the evaluated list does not change
        Assert.AreEqual(3, linqResultEvaluated.Count());
    }

    [TestMethod]
    public void DoesNotSaveCreatingListWhenHasListTest()
    {
        var list = new List<int> {1, 2, 3};
        var linqResultEvaluated = list.Evaluate();
        //list is not readonly, so we expect a new list
        Assert.AreNotSame(list, linqResultEvaluated);
    }

    [TestMethod]
    public void SavesCreatingListWhenHasReadonlyListTest()
    {
        var list = new List<int> {1, 2, 3}.AsReadOnly();
        var linqResultEvaluated = list.Evaluate();
        //list is readonly, so we don't expect a new list
        Assert.AreSame(list, linqResultEvaluated);
    }

    [TestMethod]
    public void SavesCreatingListWhenHasArrayTest()
    {
        var list = new[] {1, 2, 3};
        var linqResultEvaluated = list.Evaluate();
        //arrays are readonly (wrt ICollection<T> interface), so we don't expect a new object
        Assert.AreSame(list, linqResultEvaluated);
    }

    [TestMethod]
    [ExpectedException(typeof (NotSupportedException))]
    public void CantAddToResultTest()
    {
        var list = new List<int> {1, 2, 3};
        var linqResultEvaluated = list.Evaluate();
        Assert.AreNotSame(list, linqResultEvaluated);
        linqResultEvaluated.Add(4);
    }

    [TestMethod]
    [ExpectedException(typeof (NotSupportedException))]
    public void CantRemoveFromResultTest()
    {
        var list = new List<int> {1, 2, 3};
        var linqResultEvaluated = list.Evaluate();
        Assert.AreNotSame(list, linqResultEvaluated);
        linqResultEvaluated.Remove(1);
    }
}

Ответ 13

ToListAsync<T>() является предпочтительным.

В Entity Framework 6 оба метода в конечном итоге вызывают один и тот же внутренний метод, но ToArrayAsync<T>() вызывает list.ToArray() в конце, который реализуется как

T[] array = new T[_size];
Array.Copy(_items, 0, array, 0, _size);
return array;

Таким образом, ToArrayAsync<T>() имеет некоторые накладные расходы, поэтому ToListAsync<T>().

Ответ 14

Старый вопрос, но новые вопросы во все времена.

Согласно источнику System.Linq.Enumerable, ToList просто верните new List(source), а ToArray используйте new Buffer<T>(source).ToArray(), чтобы вернуть T[].

О распределении памяти:

При работе на объекте IEnumerable<T> только ToArray выделяет память еще раз, чем ToList. Но в большинстве случаев вам не нужно об этом заботиться, потому что GC при необходимости будет делать сборку мусора.

Об эффективности работы:

Те, кто задает этот вопрос, могут запустить следующий код на вашей собственной машине, и вы получите ответ.

class PersonC
{
    public Guid uuid;
    public string name;
    public int age;
    public bool sex;
    public DateTime BirthDay;
    public double weight;
}

struct PersonS
{
    public Guid uuid;
    public string name;
    public int age;
    public bool sex;
    public DateTime BirthDay;
    public double weight;
}

class PersonT<T> : IEnumerable<T>
{
    private List<T> items;
    public PersonT(IEnumerable<T> init)
    {
        items = new List<T>(init);
    }

    public IEnumerator<T> GetEnumerator() => items.GetEnumerator();
    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() => items.GetEnumerator();
}

private IEnumerable<PersonC> C(int count)
{
    for (var i = 0; i < count; ++i)
    {
        var guid = Guid.NewGuid();
        var guidBytes = guid.ToByteArray(); //16 bytes
        yield return new PersonC
        {
            uuid = guid,
            name = guid.ToString(),
            age = guidBytes[0] ^ guidBytes[7],
            sex = guidBytes[14] % 2 == 0,
            BirthDay = DateTime.Now.AddDays(-guidBytes[11] * 18),
            weight = guidBytes[12] * 100
        };
    }
}

private IEnumerable<PersonS> S(int count)
{
    for (var i = 0; i < count; ++i)
    {
        var guid = Guid.NewGuid();
        var guidBytes = guid.ToByteArray(); //16 bytes
        yield return new PersonS
        {
            uuid = guid,
            name = guid.ToString(),
            age = guidBytes[0] ^ guidBytes[7],
            sex = guidBytes[14] % 2 == 0,
            BirthDay = DateTime.Now.AddDays(-guidBytes[11] * 18),
            weight = guidBytes[12] * 100
        };
    }
}

private void MakeLog(string test, List<long> log) =>
    Console.WriteLine("{0} {1} ms -> [{2}]",
        test,
        log.Average(),
        string.Join(", ", log)
    );

private void Test1(int times, int count)
{
    var test = Enumerable.Range(1, times).ToArray();

    MakeLog("C.ToList", test.Select(o =>
    {
        var sw = new Stopwatch();
        GC.Collect();
        sw.Start();
        var ret = C(count).ToList();
        sw.Stop();
        return sw.ElapsedMilliseconds;
    }).ToList());

    MakeLog("C.ToArray", test.Select(o =>
    {
        var sw = new Stopwatch();
        GC.Collect();
        sw.Start();
        var ret = C(count).ToArray();
        sw.Stop();
        return sw.ElapsedMilliseconds;
    }).ToList());

    MakeLog("S.ToList", test.Select(o =>
    {
        var sw = new Stopwatch();
        GC.Collect();
        sw.Start();
        var ret = S(count).ToList();
        sw.Stop();
        return sw.ElapsedMilliseconds;
    }).ToList());

    MakeLog("S.ToArray", test.Select(o =>
    {
        var sw = new Stopwatch();
        GC.Collect();
        sw.Start();
        var ret = S(count).ToArray();
        sw.Stop();
        return sw.ElapsedMilliseconds;
    }).ToList());
}

private void Test2(int times, int count)
{
    var test = Enumerable.Range(1, times).ToArray();

    var dataC1 = new PersonT<PersonC>(C(count));
    var dataS1 = new PersonT<PersonS>(S(count));

    MakeLog("C1.ToList", test.Select(o =>
    {
        var sw = new Stopwatch();
        GC.Collect();
        sw.Start();
        var ret = dataC1.ToList();
        sw.Stop();
        return sw.ElapsedMilliseconds;
    }).ToList());

    MakeLog("C1.ToArray", test.Select(o =>
    {
        var sw = new Stopwatch();
        GC.Collect();
        sw.Start();
        var ret = dataC1.ToArray();
        sw.Stop();
        return sw.ElapsedMilliseconds;
    }).ToList());

    MakeLog("S1.ToList", test.Select(o =>
    {
        var sw = new Stopwatch();
        GC.Collect();
        sw.Start();
        var ret = dataS1.ToList();
        sw.Stop();
        return sw.ElapsedMilliseconds;
    }).ToList());

    MakeLog("S1.ToArray", test.Select(o =>
    {
        var sw = new Stopwatch();
        GC.Collect();
        sw.Start();
        var ret = dataS1.ToArray();
        sw.Stop();
        return sw.ElapsedMilliseconds;
    }).ToList());
}

private void Test3(int times, int count)
{
    var test = Enumerable.Range(1, times).ToArray();

    var dataC2 = (ICollection<PersonC>) new List<PersonC>(C(count));
    var dataS2 = (ICollection<PersonS>) new List<PersonS>(S(count));

    MakeLog("C2.ToList", test.Select(o =>
    {
        var sw = new Stopwatch();
        GC.Collect();
        sw.Start();
        var ret = dataC2.ToList();
        sw.Stop();
        return sw.ElapsedMilliseconds;
    }).ToList());

    MakeLog("C2.ToArray", test.Select(o =>
    {
        var sw = new Stopwatch();
        GC.Collect();
        sw.Start();
        var ret = dataC2.ToArray();
        sw.Stop();
        return sw.ElapsedMilliseconds;
    }).ToList());

    MakeLog("S2.ToList", test.Select(o =>
    {
        var sw = new Stopwatch();
        GC.Collect();
        sw.Start();
        var ret = dataS2.ToList();
        sw.Stop();
        return sw.ElapsedMilliseconds;
    }).ToList());

    MakeLog("S2.ToArray", test.Select(o =>
    {
        var sw = new Stopwatch();
        GC.Collect();
        sw.Start();
        var ret = dataS2.ToArray();
        sw.Stop();
        return sw.ElapsedMilliseconds;
    }).ToList());
}

private void TestMain()
{
    const int times = 100;
    const int count = 1_000_000 + 1;
    Test1(times, count);
    Test2(times, count);
    Test3(times, count);
}

Я получил эти результаты на своей машине:

Group1:

C.ToList 761.79 ms -> [775, 755, 759, 759, 756, 759, 765, 750, 757, 762, 759, 754, 757, 753, 763, 753, 759, 756, 768, 754, 763, 757, 757, 777, 780, 758, 754, 758, 762, 754, 758, 757, 763, 758, 760, 754, 761, 755, 764, 847, 952, 755, 747, 763, 760, 758, 754, 763, 761, 758, 750, 764, 757, 763, 762, 756, 753, 759, 759, 757, 758, 779, 765, 760, 760, 756, 760, 756, 755, 764, 759, 753, 757, 760, 752, 764, 758, 760, 758, 760, 755, 761, 751, 753, 761, 762, 761, 758, 759, 752, 765, 756, 760, 755, 757, 753, 760, 751, 755, 779]
C.ToArray 782.56 ms -> [783, 774, 771, 771, 773, 774, 775, 775, 772, 770, 771, 774, 771, 1023, 975, 772, 767, 776, 771, 779, 772, 779, 775, 771, 775, 773, 775, 771, 765, 774, 770, 781, 772, 771, 781, 762, 817, 770, 775, 779, 769, 774, 763, 775, 777, 769, 777, 772, 775, 778, 775, 771, 770, 774, 772, 769, 772, 769, 774, 775, 768, 775, 769, 774, 771, 776, 774, 773, 778, 769, 778, 767, 770, 787, 783, 779, 771, 768, 805, 780, 779, 767, 773, 771, 773, 785, 1044, 853, 775, 774, 775, 771, 770, 769, 770, 776, 770, 780, 821, 770]
S.ToList 704.2 ms -> [687, 702, 709, 691, 694, 710, 696, 698, 700, 694, 701, 719, 706, 694, 702, 699, 699, 703, 704, 701, 703, 705, 697, 707, 691, 697, 707, 692, 721, 698, 695, 700, 704, 700, 701, 710, 700, 705, 697, 711, 694, 700, 695, 698, 701, 692, 696, 702, 690, 699, 708, 700, 703, 714, 701, 697, 700, 699, 694, 701, 697, 696, 699, 694, 709, 1068, 690, 706, 699, 699, 695, 708, 695, 704, 704, 700, 695, 704, 695, 696, 702, 700, 710, 708, 693, 697, 702, 694, 700, 706, 699, 695, 706, 714, 704, 700, 695, 697, 707, 704]
S.ToArray 742.5 ms -> [742, 743, 733, 745, 741, 724, 738, 745, 728, 732, 740, 727, 739, 740, 726, 744, 758, 732, 744, 745, 730, 739, 738, 723, 745, 757, 729, 741, 736, 724, 744, 756, 739, 766, 737, 725, 741, 742, 736, 748, 742, 721, 746, 1043, 806, 747, 731, 727, 742, 742, 726, 738, 746, 727, 739, 743, 730, 744, 753, 741, 739, 746, 728, 740, 744, 734, 734, 738, 731, 747, 736, 731, 765, 735, 726, 740, 743, 730, 746, 742, 725, 731, 757, 734, 738, 741, 732, 747, 744, 721, 742, 741, 727, 745, 740, 730, 747, 760, 737, 740]

C1.ToList 32.34 ms -> [35, 31, 31, 31, 32, 31, 31, 31, 31, 31, 31, 31, 31, 31, 33, 32, 31, 31, 31, 31, 30, 32, 31, 31, 31, 31, 32, 30, 31, 31, 31, 30, 32, 31, 31, 31, 36, 31, 31, 31, 32, 30, 31, 32, 31, 31, 31, 31, 31, 32, 31, 31, 31, 31, 33, 32, 31, 32, 31, 31, 33, 31, 31, 31, 31, 31, 32, 31, 32, 31, 34, 38, 68, 42, 79, 33, 31, 31, 31, 31, 31, 30, 30, 30, 30, 31, 31, 31, 31, 32, 31, 32, 31, 31, 31, 32, 33, 33, 31, 31]
C1.ToArray 56.32 ms -> [57, 56, 59, 54, 54, 55, 56, 57, 54, 54, 55, 55, 57, 56, 59, 57, 56, 58, 56, 56, 54, 56, 57, 55, 55, 55, 57, 58, 57, 58, 55, 55, 56, 55, 57, 56, 56, 59, 56, 56, 56, 56, 58, 56, 57, 56, 56, 57, 56, 55, 56, 56, 56, 59, 56, 56, 56, 55, 55, 54, 55, 54, 57, 56, 56, 56, 55, 55, 56, 56, 56, 59, 56, 56, 57, 56, 57, 56, 56, 56, 56, 62, 55, 56, 56, 56, 69, 57, 58, 56, 57, 58, 56, 57, 56, 56, 56, 56, 56, 56]
S1.ToList 88.69 ms -> [96, 90, 90, 89, 91, 88, 89, 90, 96, 89, 89, 89, 90, 90, 90, 89, 90, 90, 89, 90, 89, 91, 89, 91, 89, 91, 89, 90, 90, 89, 87, 88, 87, 88, 87, 87, 87, 87, 88, 88, 87, 87, 89, 87, 87, 87, 91, 88, 87, 86, 89, 87, 90, 89, 89, 90, 89, 87, 87, 87, 86, 87, 88, 90, 88, 87, 87, 92, 87, 87, 88, 88, 88, 86, 86, 87, 88, 87, 87, 87, 89, 87, 89, 87, 90, 89, 89, 89, 91, 89, 90, 89, 90, 88, 90, 90, 90, 88, 89, 89]
S1.ToArray 143.26 ms -> [130, 129, 130, 131, 133, 130, 131, 130, 135, 137, 130, 136, 132, 131, 130, 131, 132, 130, 132, 136, 130, 131, 157, 153, 194, 364, 176, 189, 203, 194, 189, 192, 183, 140, 142, 147, 145, 134, 159, 158, 142, 167, 130, 143, 145, 144, 160, 154, 156, 153, 153, 164, 142, 145, 137, 134, 145, 143, 142, 135, 133, 133, 135, 134, 134, 139, 139, 133, 134, 141, 133, 132, 133, 132, 133, 131, 135, 132, 133, 132, 128, 128, 130, 132, 129, 129, 129, 129, 129, 128, 134, 129, 129, 129, 129, 128, 128, 137, 130, 131]

C2.ToList 3.25 ms -> [5, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 3, 4, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 4, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3]
C2.ToArray 3.37 ms -> [4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 5, 4, 9, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 3, 3, 4, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 3, 4, 4, 3, 3, 4, 3, 3, 4, 3, 4, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 3]
S2.ToList 37.72 ms -> [38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 40, 38, 38, 39, 39, 38, 38, 38, 38, 37, 37, 37, 37, 39, 37, 37, 39, 38, 37, 37, 37, 37, 39, 38, 37, 37, 38, 37, 38, 37, 37, 38, 37, 37, 37, 38, 37, 37, 36, 37, 38, 37, 39, 37, 39, 38, 37, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 37, 38, 38, 38, 38, 38, 37, 38, 37, 37, 38, 37, 37, 39, 41, 37, 38, 38, 37, 37, 37, 37, 38, 37, 37, 37, 40, 37, 37, 37, 37, 39, 38]
S2.ToArray 38.86 ms -> [39, 37, 39, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 39, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 38, 39, 39, 38, 38, 38, 39, 37, 38, 38, 38, 38, 38, 37, 37, 38, 37, 37, 38, 38, 40, 38, 38, 38, 38, 38, 39, 38, 38, 39, 38, 38, 39, 38, 38, 40, 38, 39, 38, 38, 39, 38, 38, 38, 38, 38, 39, 38, 38, 38, 39, 39, 37, 38, 38, 39, 71, 78, 37, 37, 37, 39, 38, 38, 39, 38, 38, 38, 38, 38, 39, 38, 38, 38, 39, 38, 38, 38]

Group2:

C.ToList 756.81 ms
C.ToArray 774.21 ms
S.ToList 709.7 ms
S.ToArray 753.51 ms

C1.ToList 32.06 ms
C1.ToArray 56.58 ms
S1.ToList 89.43 ms
S1.ToArray 132.85 ms

C2.ToList 3.45 ms
C2.ToArray 3.36 ms
S2.ToList 41.43 ms
S2.ToArray 40.84 ms

Group3:

C.ToList 756.64 ms
C.ToArray 771.56 ms
S.ToList 705.42 ms
S.ToArray 749.59 ms

C1.ToList 31.45 ms
C1.ToArray 57.03 ms
S1.ToList 91.26 ms
S1.ToArray 129.77 ms

C2.ToList 3.26 ms
C2.ToArray 3.29 ms
S2.ToList 41.57 ms
S2.ToArray 40.69 ms

Group4:

C.ToList 729.65 ms -> [749, 730, 721, 719, 723, 743, 721, 724, 727, 722, 716, 725, 723, 726, 718, 722, 731, 722, 723, 725, 723, 722, 728, 726, 728, 718, 726, 1088, 788, 737, 729, 710, 730, 728, 717, 723, 728, 721, 722, 728, 722, 736, 723, 729, 732, 724, 726, 727, 728, 728, 726, 726, 725, 727, 725, 728, 728, 718, 724, 725, 726, 724, 726, 729, 727, 722, 722, 725, 725, 728, 724, 727, 738, 717, 726, 723, 725, 725, 727, 724, 720, 726, 726, 723, 727, 730, 723, 721, 725, 727, 727, 733, 720, 722, 722, 725, 722, 725, 728, 726]
C.ToArray 788.36 ms -> [748, 740, 742, 797, 1090, 774, 781, 787, 784, 786, 786, 782, 781, 781, 784, 783, 783, 781, 783, 787, 783, 784, 775, 789, 784, 785, 778, 774, 781, 783, 786, 781, 780, 788, 778, 785, 777, 781, 786, 782, 781, 787, 782, 787, 784, 773, 783, 782, 781, 777, 783, 781, 785, 788, 777, 776, 784, 784, 783, 789, 778, 781, 791, 768, 779, 783, 781, 787, 786, 781, 784, 781, 785, 781, 780, 809, 1155, 780, 790, 789, 783, 776, 785, 783, 786, 787, 782, 782, 787, 777, 779, 784, 783, 776, 786, 775, 782, 779, 784, 784]
S.ToList 705.54 ms -> [690, 705, 709, 708, 702, 707, 703, 696, 703, 702, 700, 703, 700, 707, 705, 699, 697, 703, 695, 698, 707, 697, 711, 710, 699, 700, 708, 707, 693, 710, 704, 691, 702, 700, 703, 700, 705, 700, 703, 695, 709, 705, 698, 699, 709, 700, 699, 704, 691, 705, 703, 700, 708, 1048, 710, 706, 706, 692, 702, 705, 695, 701, 710, 697, 698, 706, 705, 707, 707, 695, 698, 704, 698, 699, 705, 698, 703, 702, 701, 697, 702, 702, 704, 703, 699, 707, 703, 705, 701, 717, 698, 695, 713, 696, 708, 705, 697, 699, 700, 698]
S.ToArray 745.01 ms -> [751, 743, 727, 734, 736, 745, 739, 750, 739, 750, 758, 739, 744, 738, 730, 744, 745, 739, 744, 750, 733, 735, 743, 731, 749, 748, 727, 746, 749, 731, 737, 803, 1059, 756, 769, 748, 740, 745, 741, 746, 749, 732, 741, 742, 732, 744, 746, 737, 742, 739, 733, 744, 741, 729, 746, 760, 725, 741, 764, 739, 750, 751, 727, 745, 738, 727, 735, 741, 720, 736, 740, 733, 741, 746, 731, 749, 756, 740, 738, 736, 732, 741, 741, 733, 741, 744, 736, 742, 742, 735, 743, 746, 729, 748, 765, 743, 734, 742, 728, 749]

C1.ToList 32.27 ms -> [36, 31, 31, 32, 31, 32, 31, 30, 32, 30, 30, 30, 34, 32, 31, 31, 31, 31, 31, 31, 31, 32, 38, 51, 68, 57, 35, 30, 31, 31, 30, 30, 33, 30, 31, 34, 31, 34, 32, 31, 31, 31, 31, 32, 30, 30, 31, 30, 31, 31, 32, 31, 31, 31, 32, 31, 31, 31, 32, 31, 33, 31, 31, 32, 30, 30, 30, 30, 30, 33, 30, 33, 32, 31, 30, 31, 31, 32, 32, 31, 35, 31, 34, 31, 31, 32, 31, 31, 32, 31, 32, 31, 31, 35, 31, 31, 31, 31, 31, 32]
C1.ToArray 56.72 ms -> [58, 56, 57, 57, 59, 58, 58, 57, 56, 59, 57, 55, 55, 54, 56, 55, 56, 56, 57, 59, 56, 55, 58, 56, 55, 55, 55, 55, 58, 58, 55, 57, 57, 56, 57, 57, 57, 57, 59, 59, 56, 57, 56, 57, 57, 56, 57, 59, 58, 56, 57, 57, 57, 58, 56, 56, 59, 56, 59, 57, 57, 57, 57, 59, 57, 56, 57, 56, 58, 56, 57, 56, 57, 59, 55, 58, 55, 55, 56, 56, 56, 56, 56, 56, 56, 56, 56, 57, 56, 56, 57, 56, 56, 57, 58, 57, 57, 57, 57, 57]
S1.ToList 90.72 ms -> [95, 90, 90, 89, 89, 89, 91, 89, 89, 87, 91, 89, 89, 89, 91, 89, 89, 89, 90, 89, 89, 90, 88, 89, 88, 90, 89, 90, 89, 89, 90, 90, 89, 89, 90, 91, 89, 91, 89, 90, 89, 89, 90, 91, 89, 89, 89, 89, 89, 89, 90, 89, 89, 89, 90, 89, 90, 89, 91, 89, 90, 89, 90, 89, 90, 89, 96, 89, 90, 89, 89, 89, 89, 89, 90, 89, 89, 89, 90, 87, 89, 90, 90, 91, 89, 91, 89, 89, 90, 91, 90, 89, 93, 144, 149, 90, 90, 89, 89, 89]
S1.ToArray 131.4 ms -> [130, 128, 127, 134, 129, 129, 130, 136, 131, 130, 132, 132, 133, 131, 132, 131, 133, 132, 130, 131, 132, 131, 130, 133, 133, 130, 130, 131, 131, 131, 132, 134, 131, 131, 132, 131, 132, 131, 134, 131, 131, 130, 131, 131, 130, 132, 129, 131, 131, 131, 132, 131, 133, 134, 131, 131, 132, 132, 131, 133, 131, 131, 130, 133, 131, 130, 134, 132, 131, 132, 132, 131, 131, 134, 131, 131, 132, 132, 131, 130, 138, 130, 130, 131, 132, 132, 130, 134, 131, 131, 132, 131, 130, 132, 133, 131, 131, 131, 130, 131]

C2.ToList 3.21 ms -> [4, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 4, 4, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 4, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3]
C2.ToArray 3.22 ms -> [4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 5, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 3, 4, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 4]
S2.ToList 41.46 ms -> [42, 40, 41, 40, 42, 40, 40, 40, 40, 40, 40, 40, 40, 41, 40, 40, 41, 40, 40, 40, 39, 41, 41, 39, 40, 40, 43, 40, 39, 40, 40, 40, 40, 40, 40, 41, 40, 40, 40, 43, 40, 43, 75, 76, 47, 39, 40, 40, 40, 40, 42, 40, 41, 40, 40, 40, 44, 41, 40, 42, 42, 40, 41, 41, 41, 41, 41, 40, 41, 41, 41, 41, 42, 41, 40, 41, 41, 42, 42, 41, 40, 41, 41, 41, 41, 41, 40, 42, 40, 42, 41, 41, 41, 43, 41, 41, 41, 41, 42, 41]
S2.ToArray 41.14 ms -> [42, 41, 41, 40, 40, 40, 40, 41, 41, 42, 41, 42, 41, 41, 41, 42, 41, 41, 42, 41, 41, 41, 41, 41, 42, 40, 41, 40, 42, 40, 42, 41, 40, 42, 41, 41, 43, 42, 41, 41, 41, 41, 41, 41, 41, 41, 41, 41, 40, 40, 41, 41, 41, 40, 42, 41, 41, 41, 41, 41, 40, 41, 41, 42, 41, 41, 41, 42, 41, 41, 41, 41, 41, 41, 42, 42, 42, 41, 45, 46, 41, 40, 41, 41, 42, 41, 41, 41, 41, 41, 41, 40, 41, 43, 40, 40, 40, 40, 43, 41]

Group5:

C.ToList 757.06 ms -> [770, 752, 752, 751, 778, 763, 761, 763, 747, 758, 748, 747, 754, 749, 752, 753, 756, 762, 750, 753, 756, 749, 755, 757, 755, 756, 755, 744, 753, 758, 747, 751, 759, 751, 761, 755, 746, 752, 752, 749, 746, 752, 753, 755, 752, 755, 754, 754, 966, 937, 749, 759, 748, 747, 754, 749, 755, 750, 746, 754, 757, 752, 753, 745, 758, 755, 761, 753, 751, 755, 755, 752, 746, 756, 755, 746, 742, 751, 751, 749, 752, 751, 756, 756, 755, 742, 749, 754, 749, 756, 753, 751, 754, 752, 751, 754, 753, 749, 755, 756]
C.ToArray 772.8 ms -> [766, 772, 755, 763, 758, 767, 763, 762, 761, 768, 769, 763, 770, 757, 765, 760, 766, 759, 764, 761, 760, 777, 1102, 881, 759, 765, 758, 762, 772, 761, 758, 757, 765, 769, 769, 761, 762, 762, 763, 760, 770, 764, 760, 768, 758, 766, 763, 770, 769, 761, 764, 761, 761, 767, 761, 762, 764, 757, 765, 766, 767, 771, 753, 762, 769, 768, 759, 764, 764, 760, 763, 763, 763, 763, 763, 767, 761, 771, 760, 765, 760, 758, 768, 770, 751, 771, 767, 771, 765, 763, 760, 765, 765, 769, 767, 767, 1193, 774, 767, 764]
S.ToList 704.73 ms -> [682, 708, 705, 699, 705, 704, 695, 703, 702, 699, 701, 708, 699, 702, 703, 701, 701, 699, 701, 707, 707, 700, 701, 705, 700, 697, 706, 702, 701, 706, 699, 692, 702, 697, 707, 704, 697, 698, 699, 699, 702, 703, 698, 697, 702, 703, 702, 704, 694, 697, 707, 695, 711, 710, 700, 693, 703, 699, 699, 706, 698, 701, 703, 704, 698, 706, 700, 704, 701, 699, 702, 705, 694, 698, 709, 736, 1053, 704, 694, 700, 698, 696, 701, 700, 700, 706, 706, 692, 698, 707, 703, 695, 703, 699, 694, 708, 695, 694, 706, 695]
S.ToArray 744.17 ms -> [746, 740, 725, 740, 739, 731, 746, 760, 735, 738, 740, 734, 744, 748, 737, 744, 745, 727, 736, 738, 728, 743, 745, 735, 748, 760, 739, 748, 762, 742, 741, 747, 733, 746, 758, 742, 742, 741, 724, 744, 747, 727, 740, 740, 729, 742, 757, 741, 740, 742, 726, 739, 746, 1133, 749, 737, 730, 740, 747, 733, 747, 752, 731, 747, 742, 730, 741, 749, 731, 749, 743, 730, 747, 742, 731, 737, 745, 734, 739, 735, 727, 743, 752, 731, 744, 742, 729, 740, 746, 731, 739, 746, 733, 745, 743, 733, 739, 742, 727, 737]

C1.ToList 31.71 ms -> [35, 32, 32, 30, 31, 33, 31, 32, 32, 31, 31, 32, 32, 33, 32, 31, 31, 32, 31, 32, 32, 32, 31, 32, 33, 32, 31, 31, 31, 32, 31, 34, 31, 31, 32, 33, 32, 32, 31, 32, 34, 32, 31, 32, 33, 31, 32, 32, 31, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 31, 31, 32, 31, 33, 30, 31, 32, 30, 30, 33, 32, 32, 34, 31, 31, 31, 31, 32, 31, 31, 31, 31, 32, 31, 31, 33, 31, 32, 32, 32, 33, 32, 31, 31, 31, 31, 31, 32, 32, 33, 32, 31, 31, 32]
C1.ToArray 59.53 ms -> [63, 57, 58, 58, 57, 59, 59, 57, 60, 131, 127, 67, 58, 56, 59, 56, 57, 58, 58, 58, 57, 59, 60, 57, 57, 59, 60, 57, 57, 57, 58, 58, 58, 58, 57, 57, 61, 57, 58, 57, 57, 57, 57, 57, 58, 58, 58, 58, 57, 58, 59, 57, 58, 57, 57, 59, 58, 58, 59, 57, 59, 57, 56, 56, 59, 56, 56, 59, 57, 58, 58, 58, 57, 58, 59, 59, 58, 57, 58, 62, 65, 57, 57, 57, 58, 60, 59, 58, 59, 57, 58, 57, 58, 59, 58, 58, 58, 59, 60, 58]
S1.ToList 82.78 ms -> [87, 82, 83, 83, 82, 82, 83, 84, 82, 83, 84, 84, 84, 82, 82, 84, 82, 84, 83, 84, 82, 82, 82, 81, 83, 83, 83, 84, 84, 82, 82, 83, 83, 83, 82, 83, 85, 83, 82, 82, 84, 82, 82, 83, 83, 83, 82, 82, 82, 83, 82, 83, 82, 84, 82, 83, 82, 83, 82, 82, 82, 84, 82, 83, 82, 82, 86, 83, 83, 82, 83, 83, 83, 82, 84, 82, 83, 81, 82, 82, 82, 82, 83, 83, 83, 82, 83, 84, 83, 82, 83, 83, 83, 82, 83, 84, 82, 82, 83, 83]
S1.ToArray 122.3 ms -> [122, 119, 119, 120, 119, 120, 120, 121, 119, 119, 122, 120, 120, 120, 122, 120, 123, 120, 120, 120, 121, 123, 120, 120, 120, 121, 120, 121, 122, 120, 123, 119, 121, 118, 121, 120, 120, 120, 119, 124, 119, 121, 119, 120, 120, 120, 120, 120, 122, 121, 123, 230, 203, 123, 119, 119, 122, 119, 120, 120, 120, 122, 120, 121, 120, 121, 120, 121, 120, 121, 120, 120, 120, 121, 122, 121, 123, 119, 119, 119, 119, 121, 120, 120, 120, 122, 121, 122, 119, 120, 120, 121, 121, 120, 121, 120, 121, 118, 118, 118]

C2.ToList 3.43 ms -> [5, 3, 4, 4, 4, 3, 4, 4, 4, 4, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 4, 3, 4, 4, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 6, 4, 4, 3, 3, 4, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 4, 4, 3, 4, 4, 3, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 3, 3, 3, 4, 4, 3, 3, 3, 3]
C2.ToArray 3.48 ms -> [3, 3, 3, 3, 4, 4, 3, 4, 4, 4, 3, 4, 3, 3, 4, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 3, 3, 3, 4, 3, 4, 3, 3, 4, 3, 3, 4, 3, 3, 4, 4, 3, 3, 4, 3, 4, 4, 3, 4, 4, 4, 4, 4, 3, 3, 3, 4, 4, 3, 4, 4, 3, 3, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 3, 4, 4, 4, 4, 3]
S2.ToList 41.47 ms -> [41, 41, 49, 67, 82, 41, 41, 40, 40, 40, 40, 40, 41, 40, 40, 40, 40, 40, 41, 40, 42, 42, 40, 40, 41, 41, 41, 40, 41, 40, 41, 40, 41, 40, 42, 41, 40, 40, 40, 40, 40, 40, 40, 40, 40, 40, 41, 41, 41, 41, 41, 42, 41, 41, 41, 42, 40, 41, 40, 40, 40, 42, 40, 41, 42, 41, 42, 41, 42, 40, 41, 41, 41, 41, 41, 41, 41, 41, 40, 41, 40, 41, 41, 41, 40, 41, 41, 40, 40, 41, 41, 41, 41, 41, 43, 40, 40, 41, 42, 41]
S2.ToArray 40.62 ms -> [42, 41, 44, 40, 40, 40, 40, 41, 41, 40, 41, 41, 41, 40, 41, 41, 40, 41, 41, 40, 41, 40, 40, 41, 42, 41, 41, 41, 40, 40, 40, 40, 40, 41, 41, 42, 40, 41, 41, 41, 41, 41, 40, 42, 40, 40, 41, 41, 41, 40, 41, 40, 40, 40, 40, 40, 41, 40, 40, 41, 40, 40, 40, 40, 41, 40, 41, 41, 41, 40, 41, 41, 40, 41, 40, 41, 42, 40, 41, 41, 42, 41, 41, 40, 41, 40, 41, 40, 41, 41, 40, 40, 40, 41, 41, 40, 40, 40, 40, 40]

Из-за ограничения stackoverflow на количество символов в ответе выборки списков Group2 и Group3 опущены.

Как вы можете видеть, в большинстве случаев не важно использовать ToList или ToArry.

При обработке рассчитанных на время выполнения IEnumerable<T> объектов, если загрузка, вызванная вычислением, тяжелая, чем распределение памяти и операции копирования ToList и ToArray, несоответствие несущественно (C.ToList vs C.ToArray и S.ToList vs S.ToArray).

Разницу можно наблюдать только для объектов, не рассчитанных на время выполнения IEnumerable<T> (C1.ToList vs C1.ToArray и S1.ToList vs S1.ToArray). Но абсолютная разница (< 60 мс) по-прежнему приемлема на одном миллионном маленьком объекте IEnumerable<T>. Фактически, разница определяется реализацией Enumerator<T> of IEnumerable<T>. Итак, если ваша программа действительно очень чувствительна к этому, вам нужно профиль, профиль, профиль! Наконец, вы, вероятно, обнаружите, что узкое место находится не на ToList или ToArray, а на деталях перечислений.

И результат C2.ToList vs C2.ToArray и S2.ToList vs S2.ToArray показывает, что вам действительно не нужно заботиться ToList или ToArray для объектов ICollection<T> без выполнения времени.

Конечно, это просто результаты на моей машине, фактические затраты времени на эти операции на разных машинах не будут одинаковыми, вы можете узнать на своем компьютере, используя код выше.

Единственная причина, по которой вам нужно сделать выбор, состоит в том, что у вас есть особые потребности на List<T> или T[], как описано в ответе @Jeppe Stig Nielsen.

Ответ 15

Для всех, кто заинтересован в использовании этого результата в другом Linq-to-sql, например

from q in context.MyTable
where myListOrArray.Contains(q.someID)
select q;

тогда генерируемый SQL будет одинаковым, если вы использовали List или Array для myListOrArray. Теперь я знаю, что некоторые могут спросить, почему даже перечислять перед этим утверждением, но есть разница между SQL, сгенерированным из IQueryable vs (List или Array).