Есть ли причина предпочесть синтаксис \(myformula\) для обычного $myformula$ в LaTeX?
Изменить. Тот же вопрос был задан и ответил на tex.stackexchange.
Есть ли причина предпочесть синтаксис \(myformula\) для обычного $myformula$ в LaTeX?
Изменить. Тот же вопрос был задан и ответил на tex.stackexchange.
LaTeX может обнаруживать ошибки вложенности с помощью \(... \), но на практике нет реального преимущества для их использования в $... $. Если вы используете \(... \), тогда обязательно загрузите пакет fixltx2e, чтобы сделать их надежными (то есть, например, можно использовать в заголовках и заголовках разделов).
Как говорили другие, с другой стороны, вместо $$... $$ следует использовать \[... \].
Я прочитал в [1] (немецкий текст), что использование $$ ... $$ приводит к несогласованности в вертикальных пространствах до и после формулы, чего не должно быть с [ ... ].
[1] ftp://ftp.dante.de/tex-archive/info/l2tabu/german/l2tabu.pdf (раздел 1.6)
Я использую $formula$ и $$formula$$. Но иногда вам нужно поймать конец математического режима. Дело в том, что вы можете поймать начало математического режима с помощью \everymath или \everydisplay:
\everymath{\color{red}}
К сожалению, вы не можете поймать конец математического режима. Но если вы используете \( и \), вы можете переопределить \):
\let\endmath\)% Save \)
\def\){\preendmath \endmath \postendmath}% Override
\def\preendmath{\,(*)}% For example
\def\postendmath{}% Any stuff
Только то, что некоторые редакторы не могут сбалансировать знаки $, где они могут балансировать скобки в форме \(\). Если у вас хороший редактор (и с emacs и auctex режим там, кто нет?), То это не проблема.
Я считаю, что $...$ не является технически стандартным LaTeX, но это \( есть. Поскольку все латексные компиляторы используют лежащий в основе TeX-движок, это никогда не проблема, но с точки зрения подвески есть эта разница.