Я разрабатываю публичный интерфейс (API) для пакета. Интересно, следует ли использовать CharSequence вместо String. (Я в основном говорю об открытых интерфейсах).
Есть ли недостатки в этом? Является ли это хорошей практикой?
Как использовать его для целей, подобных идентификаторам (когда значение сопоставляется с набором в контейнере на основе хэша)?
CharSequence редко используется в библиотеках общего назначения. Его обычно следует использовать, когда ваш основной вариант использования - обработка строк (манипуляция, разбор,...).
Вообще говоря, вы можете делать что-либо с CharSequence, которое вы могли бы сделать с помощью String (тривиально, так как вы можете конвертировать каждый CharSequence в String). Но существует одно важное различие: A CharSequence не гарантируется неизменным! Всякий раз, когда вы обрабатываете String и проверяете его в два разных момента времени, вы можете быть уверены, что он будет иметь одинаковое значение каждый раз.
Но для a CharSequence это не обязательно верно. Например, кто-то может передать StringBuilder в свой метод и изменить его, пока вы что-то делаете с ним, что может сломать много разумного кода.
Рассмотрим этот псевдокод:
public Object frobnicate(CharSequence something) {
Object o = getFromCache(something);
if (o == null) {
o = computeValue(something);
putIntoCache(o, something);
}
return o;
}
Это выглядит достаточно безвредным, и если бы вы использовали String здесь, он работал бы в основном (за исключением того, что значение могло быть рассчитано дважды). Но если something является CharSequence, то его содержимое может меняться между вызовом getFromCache и вызовом computeValue. Или еще хуже: между вызовом computeValue и вызовом putIntoCache!
Следовательно: только принять CharSequence, если есть большие преимущества, и вы знаете недостатки.
Если вы принимаете CharSequence, вы должны указать, как ваш API обрабатывает изменяемые объекты CharSequence. Например: "Изменение аргумента, когда метод выполняет результаты в undefined".
Java CharSequence - это интерфейс. Как говорит API, CharSequence был реализован в классах CharBuffer, Segment, String, StringBuffer, StringBuilder. Поэтому, если вы хотите получить или принять свой API от all этих классов, тогда CharSequence - ваш выбор. Если нет, то String очень хорошо подходит для публичного API, потому что это очень легко, и все об этом знают. Помните, что CharSequence предоставляет только 4 метода, поэтому, если вы принимаете объект CharSequence с помощью метода, то ваша способность к обработке ввода будет ограничена.
Это зависит от того, что вам нужно, однако я хотел бы указать два преимущества String.
Каждый объект может быть реализован другим классом, и нет гарантировать, что каждый класс сможет проверить свои экземпляры для равенство с другим. Поэтому нецелесообразно использовать произвольные экземпляры CharSequence как элементы в наборе или как ключи в карта.
Таким образом, всякий раз, когда вам нужен Map или надежный equals/hashCode, вам нужно скопировать экземпляры в String (или что-то еще).
Более того, я думаю, что CharSequence явно не упоминает, что реализации должны быть неизменными. Вам может потребоваться защитное копирование, которое может замедлить ваши реализации.
Если параметр концептуально представляет собой последовательность символов, используйте CharSequence.
Строка технически представляет собой последовательность символов, но чаще всего мы не думаем об этом; строка более атомарная/целостная, мы обычно не заботимся о отдельных символах.
Подумайте о int - хотя int - это технически последовательность бит, мы обычно не заботимся о отдельных битах. Мы манипулируем int как атомные вещи.
Итак, если основная работа, которую вы собираетесь делать по параметру, - это итерация по своим символам, используйте CharSequence. Если вы собираетесь манипулировать параметром как атомарная вещь, используйте String.
Вы можете реализовать CharSequence для хранения ваших паролей, потому что использование String не рекомендуется для этой цели. Реализация должна иметь метод удаления, который уничтожает данные обычного текста.