У меня была особенная ветвь моего сундука, и периодически менялись изменения с моего сундука в мою ветку, и все работало нормально. Сегодня я пошел, чтобы объединить ветку обратно в багажник, и любые файлы, которые были добавлены в мой сундук после создания моей ветки, были помечены как "конфликт дерева". Есть ли способ избежать этого в будущем?
Я не думаю, что они должным образом помечены.
Я нашел решение, читающее ссылку, которую дал Гэри (и я предлагаю следовать этому пути).
Подводя итог, чтобы разрешить конфликт дерева , заключающий ваш рабочий каталог с SVN-клиентом 1.6.x, вы можете использовать:
svn resolve --accept working -R .
где . - это каталог в конфликте.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: "Выполнение вашей рабочей директории" означает, что ваша песочница будет той, которую вы совершаете, поэтому, если вы удалили какой-либо файл из своей песочницы, они будут удалены из репозиторий тоже. Это относится только к конфликтующему каталогу.
Таким образом, мы предлагаем SVN разрешить конфликт (--resolve), принимая рабочую копию внутри вашей песочницы (--accept working), рекурсивно (-R), начиная с текущего каталога (.).
В TortoiseSVN, выбрав "Разрешено" по правому клику, на самом деле решает эту проблему.
Subversion 1.6 добавил конфликты дерева для конфликтов на уровне каталогов. Хорошим примером может быть то, когда вы локально удаляете файл, а затем обновление пытается сменить текст на этот файл. Другое дело, когда у вас есть подрывная деятельность Переименование файла, который вы редактируете, поскольку это действие Add/Delete.
В блоге Subabersion CollabNet есть отличная статья о Контексты дерева.
По моему опыту SVN создает конфликт дерева, КОГДА я удаляю папку. Кажется, нет причин.
Я единственный, кто работает над своим кодом → удалите каталог → commit → конфликт!
Я не могу дождаться перехода на Git.
Я должен уточнить - я использую Subclipse. Это, наверное, проблема! Опять же, я не могу дождаться, чтобы переключиться...
Я не знаю, если это происходит с вами, но иногда я выбираю неправильный каталог для слияния, и я получаю эту ошибку, даже если все файлы выглядят полностью нормально.
Пример:
Объединить/svn/Project/branch/some-branch/Источники to/svn/Project/trunk --- > Конфликт деревьев
Объединить/svn/Проект/ветки/некоторая ветвь to/svn/Project/trunk --- > OK
Это может быть глупой ошибкой, но это не всегда очевидно, потому что вы думаете, что это нечто более сложное.
Здесь происходит следующее: вы создаете новый файл в своей стволе, а затем объединяете его со своей веткой. В коммит-слиянии этот файл будет создан и в вашей ветке.
Когда вы объединяете свою ветку обратно в ствол, SVN снова пытается сделать то же самое: он видит, что файл был создан в вашей ветке, и пытается создать его в вашей стволе в коммите слияния, но он уже существует! Это создает конфликт дерева.
Чтобы избежать этого, нужно сделать специальное слияние, реинтеграцию. Вы можете добиться этого с --reintegrate переключателя --reintegrate.
Вы можете прочитать об этом в документации: http://svnbook.red-bean.com/en/1.7/svn.branchmerge.basicmerging.html#svn.branchemerge.basicmerging.reintegrate
Однако при объединении вашей ветки обратно в ствол базовая математика сильно отличается. Ваша ветвь функций теперь представляет собой путаницу как дублированных изменений ствола, так и изменений частной ветки, поэтому нет простого непрерывного диапазона ревизий для копирования. Указав опцию --reintegrate, вы просите Subversion тщательно реплицировать только те изменения, которые уникальны для вашей ветки. (И на самом деле, он делает это, сравнивая последнее ствол дерева с последним деревом ветвей: результирующая разница - это именно ваши изменения веток!)
После реинтеграции ветки настоятельно рекомендуется удалить ее, в противном случае вы будете продолжать получать конфликты деревьев при каждом слиянии в другом направлении: от ствола к вашей ветке. (По той же причине, что и описанная ранее.)
Есть способ обойти это тоже, но я никогда не пробовал. Вы можете прочитать это в этом посте: Реинтеграция ветки Subversion в v1.6
Это может быть вызвано тем, что не используют одни и те же клиенты версии.
Использование клиента версии 1.5 и клиента версии 1.6 для одного и того же репозитория может создать такую проблему. (Я был просто укушен.)
Если вы сталкиваетесь с конфликтами деревьев, которые не имеют смысла, потому что вы не редактировали/не удаляли/не приходили где-нибудь рядом с файлом, есть также хорошая вероятность того, что в команде слияния произошла ошибка.
Что может случиться, так это то, что вы ранее уже объединили кучу изменений, которые вы включаете в свое текущее слияние. Например, в trunk кто-то редактировал файл, а затем переименовывал его. Если в первом слиянии вы включаете редактирование, а затем во втором слиянии включаете как редактирование, так и переименование (по существу, удаление), оно также даст вам конфликт дерева. Причина этого в том, что ранее объединенное редактирование появляется как ваше собственное, и, следовательно, удаление не будет выполняться автоматически.
Это может произойти, по крайней мере, на 1.4 репозиториях, я не уверен, помогает ли здесь слияние в 1.5.
Сегодня я столкнулся с этой проблемой, хотя моя конкретная проблема, вероятно, не связана с вашей. После проверки списка файлов я понял, что я сделал - я временно использовал файл в одной сборке из другой сборки. Я внес много изменений в него и не хочу осилить историю SVN, поэтому в моей ветке я переместил файл из другой сборной папки. Это не отслеживается SVN, поэтому он просто выглядит как файл удаляется, а затем повторно добавляется. Это приводит к конфликту дерева.
Я решил проблему, переместив файл назад, совершив, а затем сменив свою ветку. Затем я перенес файл обратно.:) Это похоже на трюк.
У меня была аналогичная проблема. Единственное, что действительно работало для меня, это удалить конфликтующие подкаталоги с помощью:
svn delete --force ./SUB_DIR_NAME
Затем скопируйте их снова из другого корневого каталога в рабочей копии, в которой есть:
svn copy ROOT_DIR_NAME/SUB_DIR_NAME
Тогда do
svn cleanup
и
svn add *
Вы можете получить предупреждения с последним, но просто проигнорировать их и, наконец,
svn ci .
У меня была такая же проблема, и разрешил ее, повторно выполнив слияние с помощью этих инструкций. В основном, он использует SVN "2-URL merge" для обновления trunk до текущего состояния вашей ветки, не беспокоясь о конфликтах истории и дерева. Сохранял меня от ручной фиксации конфликтов 114 деревьев.
Я не уверен, сохранит ли он историю, как хотелось бы, но она того стоила в моем случае.
Сценарий, с которым я иногда сталкиваюсь:
Предположим, что у вас есть соединительная линия, из которой вы создали ветвь релиза. После некоторых изменений на соединительной линии (в частности, для создания каталога "some-dir" ) вы создаете ветвь функции/исправления, которую вы хотите позже объединить в ветвь выпуска (поскольку изменения были достаточно малы, а функция/исправление важна для выпуска).
trunk -- ... -- create "some-dir" -- ...
\ \-feature/fix branch
\- release branch
Если вы попытаетесь объединить ветвь функции/исправить непосредственно в ветки релиза, вы получите конфликт дерева (даже если каталог вообще не существует в ветке feature/fix):
svn status
! C some-dir
> local missing or deleted or moved away, incoming file edit upon merge
Таким образом, вам нужно явно объединить коммиты, которые были сделаны на соединительной линии, прежде чем создавать ветку функций/исправлений, которая создала каталог "some-dir", прежде чем слияние ветки feature/fix.
Я часто забываю, что это не нужно в git.
До сегодняшнего дня, по крайней мере, 3 месяца назад, я регулярно сталкивался с сотнями конфликтов деревьев при попытке объединить ветку обратно в ствол (используя TortoiseSVN 1.11). Будь перебазирован или нет, кстати. Я использую TortoiseSVN начиная с его версии 1, еще в 2004 году, и я все время реинтегрировал ветки. Наверное, что-то случилось недавно?
Итак, сегодня я провел этот простой эксперимент и обнаружил, что создавало эти сумасшедшие конфликты:
Обсуждение: (см. Вложение)
все ревизии... чего? Мало ли я знал, что клиент, должно быть, имел в виду " все ревизии цели! (Транк)", так как в процессе реинтеграции этой ветки я увидел упоминание "Слияние ревизий 1-HEAD"! О, МОЙ БОГ. Бедный дьявол, ты погиб здесь. Та ветка родилась @393, не могли бы вы прочитать свидетельство о рождении, ради бога? 
Разрешение:
Мораль: я не могу понять, почему они до сих пор не исправили эту ошибку, потому что это одна, извините. Я должен уделить время, чтобы сообщить об этом им.
