Есть ли у Python анонимные классы?

Мне интересно, есть ли у Python что-то вроде функции анонимных классов С#. Чтобы прояснить, здесь пример фрагмента С#:

var foo = new { x = 1, y = 2 };
var bar = new { y = 2, x = 1 };
foo.Equals(bar); // "true"

В Python я бы предположил что-то вроде этого:

foo = record(x = 1, y = 2)
bar = record(y = 2, x = 1)
foo == bar  # true

Конкретным требованием является создание объекта с указанными полями в контексте выражения (например, использование в lambdas и других местах, где утверждения не допускаются), без дополнительных внешних объявлений и возможности доступа к отдельным компонентам по имени через синтаксис доступа к нормальному члену foo.bar. Созданный объект также должен реализовывать структурное сравнение по именам компонентов (не по положению, как это делают кортежи).

В частности: кортежи - это не потому, что их компоненты не называются; классы - это не потому, что они требуют объявления; dicts не потому, что они имеют нежелательный синтаксис foo["bar"] для доступа к компонентам.

namedtuple не так, потому что он все еще требует имени, даже если вы определяете тип inline, а сравнение - а не на основе имени. В частности:

 def foo(): return namedtuple("Foo", "x y")(x = 1, y = 2)
 def bar(): return namedtuple("Foo", "y x")(x = 1, y = 2)
 foo() == bar()   # False because fields are compared in order, and not by name
                  # True would be desired instead

Я знаю, как писать такую вещь в Python, если это необходимо. Но я хотел бы знать, есть ли что-нибудь подобное в стандартной библиотеке Python или в каких-либо популярных сторонних библиотеках.

[EDIT]

Просто ради этого, здесь одно выражение выражение, которое объединяет два очень информативных ответов Кена и alanlcode, что дает структурное равенство без каких-либо дополнительных внешних заявлений:

type("", (), { \
    "__init__": (lambda self, **kwargs: self.__dict__.update(kwargs)), \
    "__eq__": (lambda self, other: self.__dict__ == other.__dict__) } \
)(x = 1, y = 2)

Технически, он удовлетворяет всем требованиям вопроса, но я искренне надеюсь, что никто никогда его не использует (я определенно не буду).

Ответ 1

Питоновским способом было бы использовать dict:

>>> foo = dict(x=1, y=2)
>>> bar = dict(y=2, x=1)
>>> foo == bar
True

Отвечает всем вашим требованиям, за исключением того, что вам еще нужно сделать foo['x'] вместо foo.x.

Если это проблема, вы можете легко определить класс, например:

class Bunch(object):
    def __init__(self, **kwds):
        self.__dict__.update(kwds)

    def __eq__(self, other):
        return self.__dict__ == other.__dict__

Или, хороший и короткий

class Bunch(dict):
    __getattr__, __setattr__ = dict.get, dict.__setitem__

(но обратите внимание, что этот второй имеет проблемы, как указывает Алекс в своем комментарии!)

Ответ 2

1) См. http://uszla.me.uk/space/blog/2008/11/06. Вы можете создать анонимный объект со слегка уродливым синтаксисом с помощью встроенной функции type:

 anon_object_2 = type("", (), {})()

где третий параметр - это dict, который будет содержать поля вашего объекта.

 foo = type("", (), dict(y=1))()
 foo.y == 1

2) Еще один вариант предложен Петром Норвигом в http://norvig.com/python-iaq.html. Это также похоже на ответ, отправленный Кеном.

class Struct:
    def __init__(self, **entries): self.__dict__.update(entries)

>>> options = Struct(answer=42, linelen = 80, font='courier')
>>> options.answer
42

Преимущество этого метода состоит в том, что вы можете реализовать равенство по содержимому dict, которого первый параметр не имеет.

Ответ 3

Похоже, что Python 3.3 добавил именно эту вещь в виде types.SimpleNamespace class.

Ответ 4

Я не помню, если бы был встроен, но писать сам был короче, чем печатать свой вопрос.: -)

class record(object):
  def __init__(self, **kwargs): self.__dict__ = kwargs
  def __eq__(self, r2): return self.__dict__ == r2.__dict__
  def __ne__(self, r2): return self.__dict__ != r2.__dict__

foo = record(x=1, y=2)
bar = record(y=2, x=1)
foo == bar  # => true

Ответ 5

Форма типа (...) приведет к отказу от требования к структурному сопоставлению (без получения действительно уродливого). Форма dict (...) не соответствует требованию доступа к атрибуту.

attrdict, кажется, где-то посередине:

class attrdict(dict):
    def __init__(self, *args, **kwargs):
        dict.__init__(self, *args, **kwargs)
        self.__dict__ = self

a = attrdict(x=1, y=2)
b = attrdict(y=2, x=1)

print a.x, a.y
print b.x, b.y
print a == b

Но это означает определение специального класса.

ОК, я только что заметил обновление к вопросу. Я просто заметлю, что вы можете указать dict для параметра base, и только тогда нужно указать конструктор (в выражении типа icky). Я предпочитаю attrdict.: -)

Ответ 6

Цитата из эта страница:

 class Struct:
     def __init__(self, **entries): self.__dict__.update(entries)
     def __eq__(self, other): return self.__dict__ == other.__dict__
     def __neq__(self, other): return self.__dict__ != other.__dict__

 options = Struct(answer=42, linelen = 80, font='courier')
 options.answer
 >>> 42
 options.answer = 'plastics'
 vars(options)
 >>> {'answer': 'plastics', 'font': 'courier', 'linelen': 80}

Ответ 7

Если вы хотите, чтобы экземпляр был анонимным (используя объект непосредственно в выражении), вы должны использовать выражение типа. Однако во многих случаях экземпляр не будет анонимным, но назначается переменной. Этот случай можно обработать разумным способом в python, используя метаклассы или декораторы.

Пример использования декоратора:

def anonymous(cls):
    return cls()

@anonymous
class foo:
     x = 42

     def bar(self):
          return self.x

Декоратор в этом случае заставляет класс foo быть помещен в переменную foo вместо самого класса. Сам класс не будет доступен из любого пространства имен, хотя он имеет имя:

>>> foo
<__main__.foo instance at 0x7fd2938d8320>
>>> foo.bar()
42

Еще одна особенность в python, которая подходит для многих случаев использования, заключается в том, что легально определять классы локально, что означает, что они станут символом, локальным для этой функции, что по очереди дает ей некоторую степень анонимности.