Выбор лицензии - это неотъемлемая задача открытого поиска некоторого кода.
CodePlex обеспечивает выбор лицензии при создании проекта. GitHub не делает.
Если никакая лицензия явно не привязана к фрагменту кода, размещенному в GitHub (ни как отдельный файл, ни в заголовках, ни в readme), какова лицензия по умолчанию, унаследованная кодом?
В качестве Brian Doll, GitHub VP of Marketing объясняет это здесь:
Код без явной лицензии защищен авторским правом и default Все права защищены. Человек или люди, которые написали код защищены как таковые. Каждый раз, когда вы используете программное обеспечение, вы не писать, лицензирование следует рассматривать и соблюдать.
В этом случае лицензии нет, и вы не можете требовать какой-либо интеллектуальной собственности кода. Было бы одинаково, если бы вы загрузили контент на свой сайт без предоставления каких-либо лицензий. Согласно terms:
Мы не претендуем на интеллектуальную собственность права на материал, который вы предоставляете к Сервису. Ваш профиль и загруженные материалы остаются вашими. Однако, установив, чтобы ваши страницы были если вы считаете, что вы согласны разрешить другие для просмотра вашего Контента. От настройка репозиториев для просмотра публично, вы соглашаетесь разрешать другим просматривать и форкировать свои репозитории.
Симон Фиппс говорит в своем блоге:
"Вам не нужно включать выражение об авторских правах для своего объявления работать под авторским правом. В любой стране, подписавшей Бернская конвенция, авторское право - или сильнее - по умолчанию как что-то создается. Если вы полностью игнорируете тему, все ваша работа защищена авторским правом (или у вашего работодателя во многих случаях), и любой, кто его копирует для использования или улучшения, нарушает ваши авторское право".
(Источник: http://www.infoworld.com/d/open-source-software/github-needs-take-open-source-seriously-208046)
см. также Бернскую конвенцию: http://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Convention_for_the_Protection_of_Literary_and_Artistic_Works