Недавно я сделал выражение коллеге, что:
NullReferenceExceptions никогда не должен быть явно пойманным
Я никогда не использовал слово... хммм. Я никогда не видел подходящего случая использования, чтобы поймать их, но я хотел проверить, есть ли у кого-нибудь еще?
Никогда не бывает такого сильного слова.....
Это зависит от того, почему; см. Eric Lippert запись в блоге. Если они являются "заостренными исключениями", то нет - просто исправьте вызывающий код. В редком случае, что они являются "неприятными исключениями" (т.е. Код, который вы вызываете, имеет ловушки, которых трудно избежать), тогда, я думаю, вам придется.
Ну, когда вы вызываете в баггию стороннюю библиотеку, которая ocasionnaly вызывает nullrefs, вероятно, хорошая идея поймать их, если вы знаете, как правильно справляться с ними.
Пример реальной жизни: Раньше я довольно часто использовал datagrid, предоставляемый сторонним редактором. У них есть (или были в это время) подтвержденная ошибка, которая может отбрасывать nullref (вложенную глубоко в стек вызовов) от времени к времени при обновлении некоторых данных в базовом источнике данных.
Я рассмотрел ситуацию с этим кодом:
try
{
// do the update
}
catch (NullReferenceException)
{
try
{
// redo the update
}
catch (NullReferenceException ex)
{
// properly log the third party lib failure
}
}
Btw, мой код "log" никогда не выполнялся через 2 года:) Теперь сторонний редактор исправил эту проблему, и мне, вероятно, следует удалить этот код.
Возможно, правильная цитата
NullReferenceExceptions никогда не должен быть явно пойманным , если вы владеете код, который выбрал Exception
Вы правы, "никогда" не является сильным словом.
Захват исключения NullReferenceException (или NPE для Java) всегда будет зависеть от цели кода.
Например, если ваше приложение ТРЕБУЕТСЯ, что обработка продолжается даже с потенциально неопределенным состоянием (подумайте о системах жизнеобеспечения) или если ваш код не заботится о состоянии ссылочного объекта (например: данные пакетной обработки, которые выбрасывают, буквально, плохие данные).
Это хорошее эмпирическое правило, чтобы не перехватывать эти типы исключений, но не закон.
Я бы не сказал никогда. Например, вы можете поймать его, чтобы регистрировать исключение или маршалировать его из одного потока в другой. В обоих случаях исключение должно быть повторено.
Как отмечает Марк Гравелл, у Эрика Липперта очень хорошая запись в блоге об исключениях.
Мне когда-то приходилось строить большую строку на основе значений 15 или около того переменных. Вместо того, чтобы проверять каждый из них на nullness, я просто продолжал и создавал строку, разыменовывая переменные и захватывая NRE. Честно говоря, это было плохо и непослушно, но это избавило меня от написания большого количества кода.