Каков наиболее эффективный способ написания старой школы:
StringBuilder sb = new StringBuilder();
if (strings.Count > 0)
{
foreach (string s in strings)
{
sb.Append(s + ", ");
}
sb.Remove(sb.Length - 2, 2);
}
return sb.ToString();
... в LINQ?
Этот ответ показывает использование LINQ (Aggregate) в соответствии с запросом и не предназначен для повседневного использования. Поскольку здесь не используется StringBuilder, он будет иметь ужасную производительность для очень длинных последовательностей. Для обычного кода используйте String.Join, как показано в другом ответе
.Используйте сводные запросы, например, так:
string[] words = { "one", "two", "three" };
var res = words.Aggregate(
"", // start with empty string to handle empty list case.
(current, next) => current + ", " + next);
Console.WriteLine(res);
Это выводит:
, one, two, three
Агрегат - это функция, которая принимает коллекцию значений и возвращает скалярное значение. Примеры из T-SQL включают min, max и sum. И VB, и С# поддерживают агрегаты. И VB, и С# поддерживают агрегаты в качестве методов расширения. Используя точечную запись, можно просто вызвать метод для объекта IEnumerable.
Помните, что агрегатные запросы выполняются немедленно.
Дополнительная информация - MSDN: совокупные запросы
Если вы действительно хотите использовать Aggregate, используйте вариант с использованием StringBuilder, предложенный в комментарии CodeMonkeyKing, который будет примерно таким же кодом, что и обычный String.Join, включая хорошую производительность для большого количества объектов:
var res = words.Aggregate(
new StringBuilder(),
(current, next) => current.Append(current.Length == 0? "" : ", ").Append(next))
.ToString();
return string.Join(", ", strings.ToArray());
В .Net 4 появилась новая перегрузка для string.Join, которая принимает IEnumerable<string>. Код будет выглядеть так:
return string.Join(", ", strings);
Зачем использовать Linq?
string[] s = {"foo", "bar", "baz"};
Console.WriteLine(String.Join(", ", s));
Это работает отлично и принимает любой IEnumerable<string>, насколько я помню. Нет необходимости Aggregate что-нибудь здесь, что намного медленнее.
Вы просмотрели метод расширения Aggregate?
var sa = (new[] { "yabba", "dabba", "doo" }).Aggregate((a,b) => a + "," + b);
Реальный пример из моего кода:
return selected.Select(query => query.Name).Aggregate((a, b) => a + ", " + b);
Запрос - это объект, у которого есть свойство Name, которое является строкой, и мне нужны имена всех запросов в выбранном списке, разделенные запятыми.
Вы можете использовать StringBuilder в Aggregate:
List<string> strings = new List<string>() { "one", "two", "three" };
StringBuilder sb = strings
.Select(s => s)
.Aggregate(new StringBuilder(), (ag, n) => ag.Append(n).Append(", "));
if (sb.Length > 0) { sb.Remove(sb.Length - 2, 2); }
Console.WriteLine(sb.ToString());
(Select находится там, чтобы показать, что вы можете делать больше материалов LINQ.)
Вот комбинированный подход Join/Linq, на котором я остановился, рассмотрев другие ответы и проблемы, рассмотренные в аналогичном вопросе (а именно, что Aggregate и Concatenate с 0 элементами).
string Result = String.Join(",", split.Select(s => s.Name));
или (если s не является строкой)
string Result = String.Join(",", split.Select(s => s.ToString()));
StringBuilder) для реализации И, конечно же, Join заботится о досадной финальной запятой, которая иногда пробирается в другие подходы (for, foreach), поэтому я искал решение Linq в первую очередь.
данные быстрой производительности для случая StringBuilder и Select & Aggregate более 3000 элементов:
Единичный тест - Длительность (в секундах)
LINQ_StringBuilder - 0.0036644
LINQ_Select.Aggregate - 1.8012535
[TestMethod()]
public void LINQ_StringBuilder()
{
IList<int> ints = new List<int>();
for (int i = 0; i < 3000;i++ )
{
ints.Add(i);
}
StringBuilder idString = new StringBuilder();
foreach (int id in ints)
{
idString.Append(id + ", ");
}
}
[TestMethod()]
public void LINQ_SELECT()
{
IList<int> ints = new List<int>();
for (int i = 0; i < 3000; i++)
{
ints.Add(i);
}
string ids = ints.Select(query => query.ToString())
.Aggregate((a, b) => a + ", " + b);
}
Я всегда использую метод расширения:
public static string JoinAsString<T>(this IEnumerable<T> input, string seperator)
{
var ar = input.Select(i => i.ToString()).ToArray();
return string.Join(seperator, ar);
}
Посредством "супер-крутого метода LINQ" вы можете говорить о том, как LINQ делает функциональное программирование намного более приятным с использованием методов расширения. Я имею в виду, синтаксический сахар, который позволяет функциям быть цепями визуально линейным способом (один за другим) вместо гнездования (один внутри другого). Например:
int totalEven = Enumerable.Sum(Enumerable.Where(myInts, i => i % 2 == 0));
можно записать следующим образом:
int totalEven = myInts.Where(i => i % 2 == 0).Sum();
Вы можете видеть, как второй пример легче читать. Вы также можете увидеть, как можно добавить больше функций с меньшими проблемами с отступом или закрывающимися парсерами Lispy, появляющимися в конце выражения.
Многие другие ответы говорят о том, что String.Join - это путь, потому что он является самым быстрым или простейшим для чтения. Но если вы примете мою интерпретацию "супер-крутого пути LINQ", тогда ответ будет состоять в использовании String.Join, но он будет завершен в метод расширения стиля LINQ, который позволит вам целенаправленно связывать ваши функции. Поэтому, если вы хотите написать sa.Concatenate(", "), вам просто нужно создать что-то вроде этого:
public static class EnumerableStringExtensions
{
public static string Concatenate(this IEnumerable<string> strings, string separator)
{
return String.Join(separator, strings);
}
}
Это обеспечит код, который так же эффективен, как и прямой вызов (по крайней мере, с точки зрения сложности алгоритма), и в некоторых случаях может сделать код более читаемым (в зависимости от контекста), особенно если другой код в блоке использует цепочки функций.
В этом предыдущем вопросе есть различные альтернативные ответы - это, по общему признанию, предназначалось для цельного массива как источника, но получило обобщенные ответы.
Здесь используется чистый LINQ как одно выражение:
static string StringJoin(string sep, IEnumerable<string> strings) {
return strings
.Skip(1)
.Aggregate(
new StringBuilder().Append(strings.FirstOrDefault() ?? ""),
(sb, x) => sb.Append(sep).Append(x));
}
И его довольно чертовски быстро!
Я собираюсь немного обмануть и выкинуть новый ответ на этот вопрос, который, судя по всему, подводит итог всему, что нужно, вместо того, чтобы вставлять его в комментарии.
Итак, вы можете выделить одну строку:
List<string> strings = new List<string>() { "one", "two", "three" };
string concat = strings
.Aggregate(new StringBuilder("\a"),
(current, next) => current.Append(", ").Append(next))
.ToString()
.Replace("\a, ",string.Empty);
Изменить:. Вы либо захотите сначала проверить пустое перечисление, либо добавить .Replace("\a",string.Empty); в конец выражения. Угадай, что я, возможно, пытался немного сообразить.
Ответ от @a.friend может быть немного более результативным, я не уверен, что Replace делает под капотом по сравнению с Remove. Единственное другое предостережение, если по какой-то причине вы хотели конкатрировать строки, которые закончились в \a, вы потеряете разделители... Я нахожу это маловероятным. Если это так, у вас есть другие причудливые символы на выбор.
Вы можете эффективно комбинировать LINQ и string.join(). Здесь я удаляю элемент из строки. Есть и лучшие способы сделать это, но вот оно:
filterset = String.Join(",",
filterset.Split(',')
.Where(f => mycomplicatedMatch(f,paramToMatch))
);
Здесь много вариантов. Вы можете использовать LINQ и StringBuilder, чтобы вы тоже получили производительность:
StringBuilder builder = new StringBuilder();
List<string> MyList = new List<string>() {"one","two","three"};
MyList.ForEach(w => builder.Append(builder.Length > 0 ? ", " + w : w));
return builder.ToString();
Я делал следующее быстро и грязно при анализе файла журнала IIS с использованием linq, он работал на 1 миллион строк довольно хорошо (15 секунд), хотя и получил ошибку из памяти при попытке 2 миллиона строк.
static void Main(string[] args)
{
Debug.WriteLine(DateTime.Now.ToString() + " entering main");
// USED THIS DOS COMMAND TO GET ALL THE DAILY FILES INTO A SINGLE FILE: copy *.log target.log
string[] lines = File.ReadAllLines(@"C:\Log File Analysis\12-8 E5.log");
Debug.WriteLine(lines.Count().ToString());
string[] a = lines.Where(x => !x.StartsWith("#Software:") &&
!x.StartsWith("#Version:") &&
!x.StartsWith("#Date:") &&
!x.StartsWith("#Fields:") &&
!x.Contains("_vti_") &&
!x.Contains("/c$") &&
!x.Contains("/favicon.ico") &&
!x.Contains("/ - 80")
).ToArray();
Debug.WriteLine(a.Count().ToString());
string[] b = a
.Select(l => l.Split(' '))
.Select(words => string.Join(",", words))
.ToArray()
;
System.IO.File.WriteAllLines(@"C:\Log File Analysis\12-8 E5.csv", b);
Debug.WriteLine(DateTime.Now.ToString() + " leaving main");
}
Настоящая причина, по которой я использовал linq, была для Distinct(), которая мне раньше понадобилась:
string[] b = a
.Select(l => l.Split(' '))
.Where(l => l.Length > 11)
.Select(words => string.Format("{0},{1}",
words[6].ToUpper(), // virtual dir / service
words[10]) // client ip
).Distinct().ToArray()
;
Я писал об этом некоторое время назад, что я сделал, чтобы быть именно тем, что вы ищете:
http://ondevelopment.blogspot.com/2009/02/string-concatenation-made-easy.html
В сообщении в блоге описывается, как реализовать методы расширения, которые работают на IEnumerable и называются Concatenate, это позволит вам писать такие вещи, как:
var sequence = new string[] { "foo", "bar" };
string result = sequence.Concatenate();
Или более сложные вещи вроде:
var methodNames = typeof(IFoo).GetMethods().Select(x => x.Name);
string result = methodNames.Concatenate(", ");