У меня есть список с числами, я бы хотел найти позицию минимума (не значение) с помощью LINQ
например: {3,1,0,5} output = 2
У меня есть список с числами, я бы хотел найти позицию минимума (не значение) с помощью LINQ
например: {3,1,0,5} output = 2
var list = new List<int> { 3, 1, 0, 5 };
int pos = list.IndexOf(list.Min()); // returns 2
Поскольку вы специально запросили решение LINQ, и все, что вы получили, это решения, отличные от LINQ, вот решение LINQ:
List<int> values = new List<int> { 3, 1, 0, 5 };
int index =
values
.Select((n, i) => new { Value = n, Index = i })
.OrderBy(n=>n.Value)
.First()
.Index;
Это, однако, не означает, что LINQ является лучшим решением для этой проблемы...
С немного более сложным кодом это немного улучшится:
int index =
values
.Select((n, i) => new { Value = n, Index = i })
.Aggregate((a,b) => a.Value < b.Value ? a : b)
.Index;
Чтобы получить максимальную производительность, вы должны использовать простой цикл, чтобы пройти через элементы, в то время как вы отслеживаете самый низкий:
int index = 0, value = values[0];
for (int i = 1; i < values.Length; i++) {
if (values[i] < value) {
value = values[i];
index = i;
}
}
Лучший способ уловить позицию - FindIndex
Эта функция доступна только для List < >
Пример
int id = listMyObject.FindIndex(x => x.Id == 15);
Если у вас есть счетчик или массив, используйте этот способ
int id = myEnumerator.ToList().FindIndex(x => x.Id == 15);
или
int id = myArray.ToList().FindIndex(x => x.Id == 15);
Я согласен с тем, что LINQ не является лучшим решением для этой проблемы, но здесь есть еще один вариант, который является O (n). Он не сортирует и только перемещает список один раз.
var list = new List<int> { 3, 1, 0, 5 };
int pos = Enumerable.Range(0, list.Count)
.Aggregate((a, b) => (list[a] < list[b]) ? a : b); // returns 2
var data = new List<int> { 3, 1, 0, 5 };
var result = Enumerable.Range(0, data.Count).OrderBy(n => data[n]).First();
List<int> data = new List<int>();
data.AddRange(new[] { 3, 1, 0, 5 });
Console.WriteLine(data.IndexOf(data.Min()));
int min = 0;
bool minIsSet = false;
var result = ints
.Select( (x, i) => new {x, i}
.OrderBy(z => z.x)
.Select(z =>
{
if (!minIsSet)
{
min = z.x;
minIsSet = true;
}
return z;
}
.TakeWhile(z => z.x == min)
.Select(z => z.i);
Я не обязательно рекомендую этот код стиля CPS, но он работает и является O (n), в отличие от решений, которые используют OrderBy:
var minIndex = list.Aggregate(
new { i = 0, mini = -1, minv = int.MaxValue },
(min, x) => (min.minv > x)
? new { i = min.i + 1, mini = min.i, minv = x }
: new { i = min.i + 1, mini = min.mini, minv = min.minv })
.mini;
Изменить > нa >= если вы хотите последний минимальный дубликат, а не первый.
Используйте .minv, чтобы получить минимальное значение или не получить 2-кортеж с индексом и минимальным значением.
Я не могу дождаться, когда .NET получит кортежи в 4.0.
List<int>.Enumerator e = l.GetEnumerator();
int p = 0, min = int.MaxValue, pos = -1;
while (e.MoveNext())
{
if (e.Current < min)
{
min = e.Current;
pos = p;
}
++p;
}