Видя, как вы можете преобразовать любой документ в массив байтов и сохранить его на диск, а затем перестроить файл в его исходную форму (если у вас есть метаданные для имени файла и т.д.).
Зачем вам отмечать класс с помощью [Serializable] и т.д.? Это только та же идея, информация о метаданных, поэтому, когда вы бросаете объект в свой класс, вещи правильно отображаются?
Во-первых, вам не нужно.
Это просто интерфейс маркера который сообщает сериализатору, что класс состоит из элементов, которые он может сериализовать (что может быть или не быть true), и это может использовать сериализацию по умолчанию.
XMLSerializer имеет дополнительное требование о том, чтобы в класс был создан конструктор нулевых параметров.
Существуют и другие сериализаторы, которые используют контракты для сериализации (например, DataContractSerializer) - они дают вам больше контроля над сериализацией, чем просто маркирование класс Serializable. Вы также можете получить больше контроля, реализовав интерфейс ISerializable.
Двоичная сериализация довольно мощная, она может создать экземпляр класса без запуска конструктора и может устанавливать поля в вашем классе, которые вы объявили приватными. Обычный код, конечно, не может этого сделать. Применяя атрибут [Serializable], вы явно даете ему возможность работать с вашими частями. И вы неявно даете это разрешение только классу BinaryFormatter.
Сериализация XML не нуждается в таком виде, она только сериализует публичные члены.
DataContractSerializer может также сериализовать и закрытых членов. Поэтому он нуждается в явном одобрении снова, теперь с атрибутом [DataContract].
Он указывает сериализатору, что вы хотите, чтобы этот класс был сериализован, поскольку вы можете не сериализовать все свойства или классы.
В основном это метаданные, которые указывают, что класс может быть сериализован, и ничего более.
Требуется множество сериализаторов структуры, которые отказываются обрабатывать типы, не применяя к ним этот атрибут.
Сериализация может создавать дыры в безопасности и может страдать от проблем с версиями. Кроме того, для некоторых классов сама идея сериализации - полная глупость.
Подробнее см. в замечательных ответах на Почему Java требуется интерфейс Serializable?, особенно этот, этот, а этот. Они делают так, что сериализация должна быть функцией, которую вы должны явно выбрать.
Для контрапункта принятый ответ на этот вопрос делает случай, когда классы должны быть сериализуемыми по умолчанию.
Я вижу это как напоминание о том, что я разрешу сериализацию класса. Поэтому вы не подразумеваете сериализацию чего-то, чего не следует.
Не знаю, это намерение дизайнеров.
Кстати, я просто люблю BinaryFormatter и использую его как можно больше. Он обрабатывает большую часть материала автоматически (например, перестраивает сложные графы объектов с повторяющимися ссылками, распространяющимися по всему графику).