Оригинальный вопрос:
Мы имеем нечетную ошибку при генерации URL-адреса WebResource.axd. (Похоже, что это не связано с довольно распространенной ошибкой "Исправление WebRsource.axd Padding недопустимо и не может быть удалено".
У нас есть веб-страница ASP.NET, которая при создании добавляет ссылку script на WebResource.axd.
В этом случае мы видим, что ссылка WebResource.axd иногда превращается в мусор, прошедший определенную точку, замененную на то, что выглядит как javascript. Хуже того, неудача генерации URL-адресов представляется несогласованной.
В нашем случае ссылка должна (и обычно выглядит):
/WebResource.axd?d=D-wd7RbHCvSp_p0mHAmE4g2&t=633464867255568315
Все хорошо и хорошо. Тем не менее, мы получаем ошибки, регистрируемые пользователями... и URL, к которому они пытаются получить доступ, выглядит как (в одном случае):
/WebResource.axd?d=D-wd7RbHCvS/../../images/icons/Ico_resize.gif')}}function%20ShowFilter_Manufacturer(){var%20div.......
[оставшийся закодированный javascript из этой ссылки был удален как несущественный]
Еще страннее, мы получили несколько из них в быстрой последовательности от того же пользователя, который, очевидно, пытался перезагрузить страницу... каждый URL немного отличается.
/WebResource.axd?d=D-wd7RbHCvS<garbage>
/WebResource.axd?d=D-wd7RbHCvSp<garbage>
/WebResource.axd?d=D-wd7RbHCvSp_<garbage>
В некоторых случаях мусор кодируется JavaScript, я видел части url... полностью пустые строки параметров... Я не вижу очевидного шаблона.
В стороне, если это будет уместно, следует отметить, что я не верю, что этот WebResource является чем-то иным, чем веб-ресурс, который автоматически включается .NET, когда определенные функции включены на странице... в этом случае - валидатор поля. Взгляд на содержимое фактического WebResource.axd показывает очень стандартный набор функций Javascript, которые, как представляется, предназначены для обработки общих событий .NET. Не то, что мы создали.
Кто-нибудь видел что-нибудь подобное? (или, лучше, кто-нибудь понял, почему это происходит, и придумайте способ его устранения?)
EDIT 0: Дополнительная информация:
Пункт 1: В ответ на один ответ мы убедились, что наши скрипты заключены в рамки с тегами CDATA, так как наш doctype является xhtml переходным:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
К сожалению, хотя у нас были большие надежды, он, похоже, не решил проблему. Мы чаще это замечали с IE 8 в качестве браузера, что придавало бы некоторую уверенность в том, что это связано с браузером... возможно, как браузер анализирует поток... но почему мы будем получать тонко разные ответы на последующих попытках меня озадачивает.
Пункт 2: Оказывается, что пропущенные разделы кажутся блоками довольно регулярного размера. Кто-то сообщил, что он видел 1k или 4k блоков, и я (до сих пор... я только посмотрел на два случая до сих пор) согласился бы (у меня пропали 4096 байт данных).