Есть ли эквивалент Java или методология для ключевого слова typedef в С++?

Ответ 1

Java имеет примитивные типы, объекты и массивы и что он. Нет typedefs.

Ответ 2

Если это то, что вы имеете в виду, вы можете просто расширить класс, который вы хотите ввести typedef, например:

public class MyMap extends HashMap<String, String> {}

Ответ 3

В java от 1.6 нет typedef, вы можете сделать класс-оболочку для того, что хотите, поскольку вы не можете подклассифицировать конечные классы (Integer, Double и т.д.)

Ответ 4

Действительно, единственное использование typedef, которое переносится в Javaland, - это сглаживание, то есть предоставление одного и того же класса нескольких имен. То есть, у вас есть класс "A", и вы хотите, чтобы "B" ссылался на одно и то же. В С++ вы будете делать "typedef B A;"

К сожалению, они просто не поддерживают его. Однако, если вы контролируете все задействованные типы, вы можете нанести неприятный взлом на уровне библиотеки - вы либо расширяете B от A, либо имеете B, реализующий A.

Ответ 5

Как уже упоминалось ранее,
В Java нет механизма typedef.
Я также не поддерживаю "поддельные классы" вообще, но здесь не должно быть строгого эмпирического правила:
Если ваш код, например, использует многократно и более "общий тип", например:

Map<String, List<Integer>> 

Вы должны определенно рассмотреть наличие подкласса для этой цели.
Другой подход, который можно рассмотреть, например, иметь в вашем коде замедление, например:

//@Alias Map<String, List<Integer>>  NameToNumbers;

И затем используйте в своем коде NameToNumbers и задайте задачу перед компилятором (ANT/Gradle/Maven) для обработки и создания соответствующего Java-кода.
Я знаю, что некоторым из читателей этого ответа может показаться странным, но это то, сколько фреймворков реализовало "аннотации" до JDK 5, вот какой проект lombok делает и другие фреймворки.

Ответ 6

Возможно, это может быть другой возможной заменой:

@Data
public class MyMap {
    @Delegate //lombok
    private HashMap<String, String> value;
}

Ответ 7

Как уже отмечалось в других ответах, вы должны избегать псевдо-typedef antipattern. Тем не менее, typedefs по-прежнему полезны, даже если это не способ их достижения. Вы хотите различать разные абстрактные типы, которые имеют одно и то же представление Java. Вы не хотите смешивать строки, которые являются паролями, с теми, которые являются уличными адресами, или целыми числами, которые представляют смещение с теми, у которых есть абсолютные значения.

Checker Framework позволяет вам определить typedef в обратном совместимости. Я работаю даже для примитивных классов, таких как int и конечных классов, таких как String. Он не имеет накладных расходов во время выполнения и не нарушает тесты на равенство.

Раздел Введите псевдонимы и typedefs в руководстве Checker Framework описано несколько способов создания typedefs в зависимости от ваших потребностей.

Ответ 8

В некоторых случаях обязательная аннотация может быть только тем, что вы ищете:

https://github.com/google/guice/wiki/BindingAnnotations

Или, если вы не хотите зависеть от Guice, может быть просто обычная аннотация.

Ответ 9

Typedef позволяет элементам неявно назначать типы, которыми они не являются. Некоторые люди пытаются обойти это с помощью расширений; читайте здесь, в IBM, для объяснения, почему это плохая идея.

Изменить: в то время как вывод о сильном типе - полезная вещь, я не думаю (и надеюсь, что мы не будем) видеть typedef, воспитывая ее уродливую голову на управляемых языках (когда-либо?).

Изменить 2: В С# вы можете использовать оператор using, подобный этому, в верхней части исходного файла. Он используется, поэтому вам не нужно делать второй отображаемый элемент. Единственный раз, когда вы видите изменение имени, - это когда область вводит столкновение имен между двумя типами. Переименование ограничено одним файлом, за пределами которого каждый используемый тип переменной/параметра известен по его полному имени.

using Path = System.IO.Path;
using System.IO;

Ответ 10

Вы можете использовать Enum, хотя это семантически немного отличается от typedef, поскольку оно допускает только ограниченный набор значений. Другим возможным решением является именованный класс-оболочка, например

public class Apple {
      public Apple(Integer i){this.i=i; }
}

но это кажется более неуклюжим, особенно учитывая, что из кода не ясно, что класс не имеет другой функции, кроме как псевдоним.

Ответ 11

В Java нет необходимости в typedef. Все это объект, за исключением примитивов. Нет указателей, только ссылок. Сценарии, в которых вы обычно используете typedefs, являются экземплярами, в которых вы создаете объекты вместо этого.