Чтобы убедиться, что два списка одинаковы, в nunit мы можем использовать CollectionAssert.AreEquivalent, чтобы проверить, что эти два списка содержат одинаковые элементы (порядки не важны).
Но как проверить, эквивалентны ли два List<List<T>>? Идея состоит в том, что если один List<T> имеет те же элементы, что и другие List<T> (опять же, порядок не важен), то они равны.
Вам нужно пройти через них, чтобы убедиться, что они эквивалентны, но с некоторыми важными ярлыками:
Если они на самом деле являются одним и тем же экземпляром (и в реальном коде это часто появляется), то ReferenceEquals(x, y) вернет true. В противном случае это не произойдет. Если ReferenceEquals возвращает true, то они эквивалентны.
Если один из них является нулевым, а другой - нет, то, очевидно, они не равны (если они равны нулю, вы поймете это выше с помощью ReferenceEquals). В любом случае вам потребуется протестировать нуль для обеспечения безопасности, поэтому во многих случаях у вас есть еще один короткий ответ.
Если они имеют разные размеры, то (для большинства определений эквивалентности есть исключения) они не равны. Немедленно возвращайте false.
В тот момент, когда вы обнаружили несоответствие, вы можете вернуть false, не продолжая проверять.
Быстрее сравнить их, если они уже отсортированы. Если вы можете сохранить их сортировку или не дать понять, сортируются они или нет, а затем сортировать только по мере необходимости, вы можете значительно ускорить процесс. (Обратите внимание, что многие алгоритмы сортировки имеют худшее поведение при ненужной сортировке списка, который уже отсортирован).
Здесь попытка, не протестированная. Если каждый внутренний список содержит элементы m, а внешний список list содержит списки n, я считаю, что сложность O (n^2 x m), но я могу ошибаться.
Предположения:
T не реализует IComparable или любой такой интерфейс, который позволяет сортировать.List<List<T>>, так и для компоновки List<T>.-
public static bool ListListsAreEqual<T>(List<List<T>> listlist1, List<List<T>> listlist2)
{
if (listlist1.Count != listlist2.Count)
return false;
var listList2Clone = listlist2.ToList();
foreach (var list1 in listlist1)
{
var indexOfMatchInList2 = listList2Clone
.FindIndex(list2 => ListsArePermutations(list1, list2));
if (indexOfMatchInList2 == -1)
return false;
listList2Clone.RemoveAt(indexOfMatchInList2);
}
return true;
}
private static bool ListsArePermutations<T>(List<T> list1, List<T> list2)
{
return list1.Count == list2.Count && new HashSet<T>(list1).SetEquals(list2);
}
Я не думаю, что вы обойдете каждый элемент отдельно. Обычно я сначала проверяю на равную длину, затем цикл для say я по длине списков и проверю, что list1 [i] == list2 [i]
Обновление
Извините, пропустил (центральную) часть о том, что элементы не должны быть в порядке. В этом случае создайте HashSet с элементами второго списка и проверьте каждый элемент в списке1, если он находится в hashset. Это уменьшает время работы для поиска от линейного до логарифмического.
обновление 2 Как отметил Дональд Рэй, вам нужно проверить оба способа, если у вас есть возможность множественного появления отдельных объектов в любом из списков.
Я думаю, вам нужно будет написать свой собственный код, чтобы сделать это.
Посмотрите, как CollectionAssert.AreEquivalent работает с Reflector, а затем напишите свой собственный вспомогательный класс "MyAsserts".
Вам нужно быть умным, если вы хотите работать быстрее, чем O (n ^ 2 * m ^ 2), где n - количество списков в крайнем списке, а m - количество элементов во внутренних списках.
Простым решением является цикл над всеми "внутренними списками" в списке1 и использование кода из CollectionAssert.AreEquivalent, чтобы проверить, содержит ли list2 такой список. Затем замените list1 и list2 и повторите. Однако вы можете сделать намного лучше.
(Затем вам нужно выяснить, как создать полезное сообщение, если списки не эквивалентны.)
Я бы использовал SelectMany() и сгладил список. Теперь вы можете либо сравнить элемент с элементом, используя Assert.Equals(), либо использовать нормальный сборщик для списков. Выражение запроса с двумя из предложений будет делать то же самое:
void AssertEquals<T>(List<List<T>> expected, List<List<T>> actual)
{
var flatExpected = expected.SelectMany(x=>x);
var flatActual = expected.SelectMany(x=>x);
CollectionAssert.Equals(flatExpected, flatActual);
}
Обратите внимание, что это очень наивная реализация только, сглаженные последовательности могут быть равны, в то время как исходные последовательности содержат одни и те же элементы, но в другом разбиении.