Является ли долларовый оператор ($) плохой формой? Зачем?

Ответ 1

Ниже приведены все хорошие формы:

foo = bar . baz . quux
foo x = bar . baz . quux $ x
foo x = (bar . baz . quux) x
foo x = bar (baz (quux x))

Я поместил их в грубый порядок моих предпочтений, хотя, как всегда, вкус меняется, и контекст может потребовать другого выбора. Я также иногда видел

foo = bar
    . baz
    . quux

когда каждый из подвыражений bar, baz и quux длинный. Ниже приведена неправильная форма:

foo x = bar $ baz $ quux $ x

Есть две причины, почему это менее предпочтительно. Во-первых, меньшее количество подвыражений может быть скопировано и вставлено во вспомогательное определение во время рефакторинга; со всеми операторами ($), только подвыражения, которые включают аргумент x, являются действительными рефакторингами, тогда как с операторами (.) и ($) даже вложенные подвыражения, такие как bar . baz или baz . quux, могут быть выведены в отдельное определение.

Вторая причина предпочтительности (.) заключается в ожидании возможного изменения фиксированности ($); в настоящее время ($) есть infixr, что означает, что он присваивается вправо, например:

foo x = bar $ (baz $ (quux $ x))

Однако ($) был бы полезен в большем количестве выражений, если бы он был infixl; например, что-то вроде

foo h = f (g x) (h y)
foo h = f $ g x $ h y
foo h = (f $ g x) $ h y

... который в настоящее время не может быть выражен без круглых скобок. Пример "плохой формы" при анализе с приложением infixl был бы

foo x = ((bar $ baz) $ quux) $ x

что означает нечто существенно иное. Итак, будущий код, избегая этой формы.