Есть ли простой способ сделать следующее:
String s = myObj == null ? "" : myObj.ToString();
Я знаю, что могу сделать следующее, но я действительно считаю это взломом:
String s = "" + myObj;
Было бы здорово, если Convert.ToString() имел правильную перегрузку для этого.
С# 6.0 Редактировать:
С С# 6.0 теперь у нас может быть краткая версия оригинального метода без приведения:
string s = myObj?.ToString() ?? "";
Или даже используя интерполяцию:
string s = $"{myObj}";
Оригинальный ответ:
String s = (myObj ?? String.Empty).ToString();
или же
String s = (myObjc ?? "").ToString()
быть еще более кратким.
К сожалению, как уже указывалось, вам часто понадобится приведение с любой стороны, чтобы это работало с типами не String или Object:
String s = (myObjc ?? (Object)"").ToString()
String s = ((Object)myObjc ?? "").ToString()
Поэтому, хотя это может показаться изящным, актерский состав почти всегда необходим и не является таким кратким на практике.
Как предлагается в другом месте, я рекомендую, возможно, использовать метод расширения, чтобы сделать это чище:
public static string ToStringNullSafe(this object value)
{
return (value ?? string.Empty).ToString();
}
string.Format("{0}", myObj);
string.Format будет форматировать нуль как пустую строку и вызывать ToString() для непустых объектов. Насколько я понимаю, это то, что вы искали.
Было бы здорово, если Convert.ToString() имел правильную перегрузку для этого.
Был Convert.ToString(Object value) с .Net 2.0 (примерно за 5 лет до того, как этот Q был задан), который, как представляется, делает именно то, что вы хотите:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/astxcyeh(v=vs.80).aspx
Я пропустил/неправильно интерпретировал что-то действительно очевидное здесь?
С помощью метода расширения вы можете выполнить следующее:
public static class Extension
{
public static string ToStringOrEmpty(this Object value)
{
return value == null ? "" : value.ToString();
}
}
Следующие ничего не будут писать на экран и не будут вызывать исключение:
string value = null;
Console.WriteLine(value.ToStringOrEmpty());
Я не согласен с этим:
String s = myObj == null ? "" : myObj.ToString();
- это хак. Я думаю, что это хороший пример четкого кода. Это абсолютно очевидно, чего вы хотите достичь, и что вы ожидаете нулевого.
ОБНОВЛЕНИЕ:
Теперь я вижу, что вы не говорили, что это был взлом. Но это подразумевало в том, что вы думаете, что это не путь. На мой взгляд, это, безусловно, самое ясное решение.
string s = String.Concat(myObj);
был бы самым коротким, как я предполагаю, и также имел неэффективные служебные накладные расходы. Имейте в виду, хотя читателю кода было бы не совсем понятно, что это за намерение.
На самом деле я не понял, что вы хотите сделать. Насколько я понимаю, вы можете написать этот код другим способом. Вы спрашиваете об этом или нет? Можете ли вы объяснить больше?
string s = string.Empty;
if(!string.IsNullOrEmpty(myObj))
{
s = myObj.ToString();
}
Меня может отбить из-за моего ответа, но здесь все равно:
Я просто напишу
string s = "" if (myObj!= null) { x = myObj.toString(); }
Есть ли выигрыш с точки зрения производительности для использования тернарного оператора? Я не знаю, с головы до ног.
И, очевидно, как кто-то, упомянутый выше, вы можете поместить это поведение в метод, такой как safeString (myObj), который позволяет повторно использовать.
Комментарий Holstebroe будет вашим лучшим ответом:
string s = string.Format("{0}", myObj);
Если myObj равно null, формат помещает там пустое строковое значение.
Он также удовлетворяет вашим требованиям к одной строке и легко читается.
У меня была такая же проблема, и я решил ее просто перебрасывать объект в строку. Это работает и для нулевых объектов, потому что строки могут быть нулями. Если вы абсолютно не хотите иметь пустую строку, это должно работать нормально:
string myStr = (string)myObj; // string in a object disguise or a null
Некоторые (скоростные) тесты производительности, суммирующие различные параметры, а не то, что это действительно имеет значение #microoptimization (с помощью расширение linqpad)
void Main()
{
object objValue = null;
test(objValue);
string strValue = null;
test(strValue);
}
// Define other methods and classes here
void test(string value) {
new Perf<string> {
{ "coallesce", n => (value ?? string.Empty).ToString() },
{ "nullcheck", n => value == null ? string.Empty : value.ToString() },
{ "str.Format", n => string.Format("{0}", value) },
{ "str.Concat", n => string.Concat(value) },
{ "string +", n => "" + value },
{ "Convert", n => Convert.ToString(value) },
}.Vs();
}
void test(object value) {
new Perf<string> {
{ "coallesce", n => (value ?? string.Empty).ToString() },
{ "nullcheck", n => value == null ? string.Empty : value.ToString() },
{ "str.Format", n => string.Format("{0}", value) },
{ "str.Concat", n => string.Concat(value) },
{ "string +", n => "" + value },
{ "Convert", n => Convert.ToString(value) },
}.Vs();
}
Возможно, важно отметить, что Convert.ToString(...) сохранит нулевую строку.
Хотя это старый вопрос и ОП попросил С#, я хотел бы поделиться решением VB.Net для тех, кто работает с VB.Net, а не с С#:
Dim myObj As Object = Nothing
Dim s As String = If(myObj, "").ToString()
myObj = 42
s = If(myObj, "").ToString()
К сожалению, VB.Net не разрешает использовать переменную? -operator после переменной, поэтому myObj?.ToString недопустим (по крайней мере, не в .Net 4.5, который я использовал для тестирования решения). Вместо этого я использую If, чтобы вернуть пустую строку, если myObj ist Nothing. Таким образом, первый Tostring-Call возвращает пустую строку, а второй (где myObj не является Nothing) возвращает "42".