Было высказано предположение, что я использую CSS для отображения XML. Я знаю в своем сердце, что это неправильно, но не может найти слова, чтобы адекватно убедить других. Может ли кто-нибудь предоставить мне список плюсов и минусов использования CSS и XSLT для отображения XML.
Спасибо!
То, что ваше сердце говорит вам, является правильным. Хотя можно использовать CSS для XML, сам XML не имеет семантики. CSS предназначен для Интернета, для HTML и для предоставления семантических данных (хорошего) вида.
XML более общий, чем это. XSLT был изобретен для преобразования одного формата данных в другой (XSLT 1.0 только XML, XSLT 2.0 - любой формат данных Unicode), то есть XML в HTML или XML в XSL-FO или другой формат XML или текста. XSL-FO был изобретен для размещения XML на бумаге или экране и гораздо более подробный, чем CSS.
В основном, минусы, особенно. в свете использования XML в браузере. Пропустите общий совет ниже, если вы не хотите, чтобы все мои болтовня; -)
Против: это сильно зависит от контекста, но если вы хотите использовать XML для отображения в Интернете, подумайте еще раз: не используйте XML, а преобразовывайте его в HTML. Затем используйте CSS + HTML для отображения ваших данных. Если вы используете XML в Интернете, никакой поисковой системы или искателя, не понимаете разницу между <x> и <y>, но они поймут разницу между <h1> и <h2>.
Это само по себе является достаточным основанием для использования XSLT для преобразования в HTML + CSS и исключения XML самостоятельно.
Другая чрезвычайно важная причина, которую вы можете использовать: XML + CSS означает определение каждого элемента в CSS. Использование HTML + CSS означает, что пользовательские агенты уже знают свойства макета по умолчанию для всех элементов. Использование XML + XSLT означает, что вы обычно создаете HTML + CSS. Вы должны сделать это на стороне сервера, поскольку клиентская XSLT не очень надежна и совместима с кросс-браузером.
(извините, я не могу найти профи). Если XML не имеет семантики (SVG, как упоминается другим пользователем), нет смысла использовать CSS для макета. Если макет предположительно семантически понимается пользовательским агентом, XML + CSS не работает. Чтение текста в речь не имеет понятия, что делать, достоверность WAI (доступность) будет невозможна и т.д.
Использование XML затрудняет выполнение любых сценариев на стороне клиента (да, DOM доступен, но как вы скажете браузеру, что такое script -tag? Но, возможно, он отреагирует на <script>, но эй, вам нужен XSLT, чтобы получить там этот тег) и затрудняет его кроссбраузер (некоторые браузеры с трудом используют XML как таковой). Все, что HTML (например, мета, название, тело, script) не будет доступно. Невозможно добавить атрибуты заголовка или сообщить браузеру, что изображение (afaik).
Без script будет работать на вас только для XML-страницы (prototype.js? jquery.js? ajax? no no и no).
Любой, кто смотрит на ваш код, должен узнать, что означает каждый тэг. Использование XSLT для преобразования в HTML предотвращает это. Этот дополнительный шаг полезен и должен применяться каждый раз, когда вы переходите от XML к отображению браузера.
Если ваш домен SVG, SMIL, OD или что-то еще, вы, вероятно, уже знаете это: CSS является неотъемлемой частью спецификации и должен использоваться. Это полностью отличается от чистого, возможно неструктурированного XML-данных.
Просто для сравнения: любой асинхронный вызов AJAX (должен) возвращает XML. Но любая библиотека, работающая с ней, будет либо интерпретировать ее как HTML, либо использовать XSLT или другое средство для ее трансформации до ее ввода на существующей странице.
Основываясь на замечании от OP, мы смотрим на XML данных (а не на SVG или OpenDocument), и его нужно отображать в браузерах. Доступность и индексируемость не важны. Но это не имеет особого значения: вы не должны использовать только XML + CSS, если вы действительно не входите в какое-то приключение и не хотите узнать все недостатки XML в браузерах, хотите снова придумать каждый тег HTML и определить каждый и все, только чтобы отказаться от времени и вернуться к HTML (XML + XSLT == HTML + CSS).
Обновление: добавлено cons 2
Обновление: добавлено cons 3 и профи 1
Обновление: добавлено cons 4, примечание AJAX и заключение
CSS
XSLT:
Если ваш XML-код достаточно красив для отдельных элементов макета, используйте CSS, если вам нужно больше работы по его адаптации для отображения, а затем используйте XSLT. Такие вещи, как произвольные переупорядочения содержимого или сворачивание нескольких списков значений в таблицу и т.д., Не поддаются на CSS. CSS действительно работает только хорошо, если ваша общая структура документа уже та же, которую вы хотите отобразить.
Похоже, что CSS не работает в XML в IE8: Как применить CSS к пространству имен с префиксом в IE8?
Нет ничего по своей сути неправильного использования CSS для стилей XML, это просто не очень часто (хотя я делал это в прошлом как эксперимент).
Возьмем SVG в качестве примера: это XML, и это может быть в стиле CSS. Кроме того, посмотрите раздел 3.1, "Определения" , CSS 2.1:
Исходный документ
Документ, к которому применяется одна или несколько таблиц стилей. Это закодировано на некотором языке, который представляет документ как дерево элементов. Каждый элемент состоит из имени, которое идентифицирует тип элемента, необязательно количество атрибутов и (возможно, пустое) содержимое. Например, исходный документ может быть экземпляром XML или SGML.
Язык документа
Язык кодирования исходного документа (например, HTML, XHTML или SVG). CSS используется для описания представления языков документа, а CSS не изменяет основную семантику языков документа.
(Мой акцент).
Основные возможности, которые следует учитывать при принятии решения о том, следует ли использовать CSS в отличие от XSLT, выглядят следующим образом:
Имеет ли смысл преобразовать XML-документ в другую структуру (например, XHTML), чтобы лучше представить семантику документа?
Является ли семантическая структура документа достаточной для себя, так что нужно применять только презентационный стиль?
Если у вас есть довольно произвольный и бессмысленный XML - что-то вроде <data><column><row><value>1</value><value>foo</value></row></column></data>, тогда маршрут XSLT имеет смысл. Если, однако, у вас есть документ, который имеет свою четко определенную семантику (например, SVG файл или любое из нескольких приложений XML), и все, что вы хотите сделать, это сделать заголовки выделяющимися, а шрифт выглядит красиво, тогда CSS отлично.
В конечном счете, простейшая вещь, которая могла бы работать. CSS - по крайней мере, начиная с версии 2 и далее - был специально разработан для языковой агностики (то есть не привязан к HTML), поэтому нет оснований не использовать его, когда это имеет смысл.