Инструменты анализа кода и Inter-Type-Declarations

Ответ 1

Этот ответ не поможет вам прямо сейчас, но, надеюсь, это может вас заинтересовать, поскольку это решение promises для вашей проблемы в ближайшем будущем. Я не знаю, знаете ли вы IntelliJ IDEA - Java IDE от JetBrains, но в этом направлении уже выполняется работа, и вот ссылка на выделенную проблему, которую вы можете захотеть: http://youtrack.jetbrains.net/issue/IDEA-26959. Просто установите часы на него - и получите уведомление, когда функция реализована. IntelliJ IDEA обеспечивает действительно мощный SCA. Таким образом, поддержка ITD также должна быть высокого качества.

Ответ 2

Сомневаюсь, что это будет "проблема ниши" гораздо дольше:-) Хотелось бы надеяться, что поставщики инструмента будут смотреть на необходимые улучшения.

Ответ 3

Если вы хотите объяснить исходный код после того, как аспекты были вплетены в код, вы должны вставлять аспекты в исходный код, а не в двоичный код.

Многие сторонники ткачества выполняют двоично-кодовое переплетение, потому что у них нет доступа к информации (таблица символов, имена, типы, типы выражений и т.д.), создаваемые передним коннектором компилятора. Итак, взломать, используйте код виртуальной машины, созданный компилятором (этот трюк в основном работает только для наборов команд VM, таких как коды .net IL и java), которые часто легко декодировать (красивый, регулярный набор команд), украшенный информация таблицы символов.

Но если вы не можете рассуждать о бинарных результатах такого процесса ткачества, то вы не можете быть уверены, что сплетенная программа не глючит, что является точкой исходного вопроса OP: "Как я могу запустить инструменты SCA на (эффективном) тканом источнике?".

Вы можете исправить это двумя способами:

• Попросите сообщество написать инструменты SCA, которые обрабатывают байтовые коды, а не источник. Это может быть сложно, потому что исходный код может содержать информацию, потерянную в процессе компиляции.
• Лучшая идея: Получите сообщество аспект, чтобы писать аспектные ткачи, которые работают с исходным кодом, и создают исходный код. Это может быть сложно, потому что полное заполнение языковых интерфейсов затруднено.

Я не могу помочь вам сделать выбор сообщества.

Я могу предложить сильную поддержку, чтобы помочь сообществу выбрать второй способ: наш DMS Software Reengineering Toolkit. Это система преобразования программ, которая выполняет директивы формы "если вы видите это, замените ее на это", но соблюдая синтаксис и семантику языка, фактически применяя такие изменения к структурам данных компилятора, созданным с помощью полного языкового фронта заканчивается. (Это программная версия эквациональной замены в математике). Измененные структуры данных могут быть реэкспортированы как компилируемый исходный текст с комментариями.

Если вы понимаете, какие преобразования могут делать в целом, вы можете увидеть, что аспекты ткачества являются особым случаем систем преобразования программ. Итак, легко для реализации аспектных ткачей с использованием DMS, а результаты - это исходный код, что означает вы можете применить инструменты анализа исходного кода.

Я сомневаюсь, что это фактически решает проблему OPs анализа Roo-сгенерированного кода в краткосрочной перспективе: - {

Ответ 4

Оба FindBugs и Cobertura НЕ работают на исходном уровне, но на уровне байт-кода. Таким образом, вы должны волноваться в ваших аспектах статически (что также улучшит время запуска приложения) во время компиляции (например, с использованием плагина maven AspectJ), а не во время загрузки, а затем запускать инструменты статического анализа в байт-коде результата.

Ответ 5

Не могли бы вы добавить аннотации/комментарии к конкретным приложениям в код Java для подавления ложных срабатываний? Например, FindBugs имеет собственную аннотацию @SuppressWarnings.