В каждом учебнике, посвященном git, есть четкое мнение о тегах: всегда нужно использовать аннотированные теги, одна из причин заключается в том, что они используются git describe.
Однако я не вижу ничего плохого в использовании git describe --tags, который также принимает неаннотированные теги в качестве контрольной точки. Есть ли что-нибудь еще, что считается плохой о unannotated тегах?
Я спрашиваю, потому что Ive только что закончил преобразование проекта SVN в git. Я на самом деле думал о том, чтобы предоставить тегам аннотацию, но что должно было бы поставить Ive, если бы не тревожно избыточный "Tagging release 1.5 для нашего проектного сообщения (который в любом случае использовался как комментарий SVN)?
Аннотированные теги кажутся мне приятными (вы можете пометить вещи как другой автор и дать краткое описание), но если вы действительно используете их даже в тех случаях, когда у вас нет ничего значимого, чтобы сказать, кроме оригинала сообщение фиксации?
или
В каких ситуациях неаннотированные теги не нахмурились?
Изменить: я не говорю о подписанных аннотированных тегах (я понимаю преимущество наличия подписанных тегов в некоторых ситуациях); Im беспокоился только о различии между аннотированными и неподписанными аннотациями.
Изменить 2. Добавляя еще один вопрос, чтобы немного расширить область действия и, возможно, получить некоторые проницательные ответы о реальных бестселлерах
Когда вы используете unannotated теги, и вы плохо себя чувствуете, когда делаете?