У меня есть класс, который имеет частный атрибут vector rectVec;
class A {
private:
vector<Rect> rectVec;
};
Мой вопрос в том, как я могу вернуть копию только для чтения моего вектора? Я думаю об этом:
class A {
public:
const vect<Rect>& getRectVec() { return rectVect; }
}
Правильно ли это? Я думаю, что это может защитить от вызываемого изменения вектора (добавить/удалить Rect в векторе), что относительно Rect внутри вектора?
Это правильный путь, хотя вы, вероятно, захотите также сделать функцию const.
class A {
public:
const vect<Rect>& getRectVec() const { return rectVect; }
};
Это делает так, что люди могут вызывать getRectVec с помощью объекта const A.
Это нормальный путь. const означает "вы не можете изменить это". Это также относится к элементам внутри контейнера.
Простой тест:
#include <vector>
typedef std::vector<int> int_vec;
struct foo
{
const int_vec& get(void)
{
return v;
}
int_vec v;
};
int main(void)
{
foo f;
f.v.push_back(1);
f.v.push_back(2);
f.v.push_back(3);
f.get()[0] = 2; // nope
}
const_cast можно использовать для удаления const, но в итоге вы получите поведение undefined, если вы измените переменную через него:
int_vec& v = const_cast<int_vec&>(f.get()); // this is okay
v[0] = 0; // but now we've entered undefined behavior
Это правильный путь, если пользователь не отбрасывает константу с помощью const_cast.
в целом это плохая практика. Вы подвергаете свою внутреннюю реализацию своим абонентам. Вам лучше либо возвращать экземпляр класса-оболочки (упомянутый выше), либо выставлять функции, которые получают элементы или итераторы (typedefed, чтобы соответствовать вашей реализации)
Как вместо того, чтобы возвращать ссылку на ваш вектор, верните новый тип, который обертывает вектор (содержит ссылку на const для вектора) и предоставляет только те функции, которые вы хотите разрешить вызывающему абоненту. Я предполагаю, что это не так много, потому что вы хотите предотвратить изменчивость вектора.
Я знаю его довольно старый пост, но его один из лучших результатов Google при поиске "С++ read only vector". Вот почему я хочу опубликовать свой подход, тем не менее.
Если вы хотите, чтобы контейнер сам был const, а не его элементы, вы можете использовать подход, подобный этому:
template<class Container>
class Enumerable
{
public:
Enumerable(Container& container) : _container(container) {}
auto begin() const { return _container.begin(); }
auto end() const { return _container.end(); }
const Container& GetContainer() const { return _container; }
const Container* operator->() const { return &_container; }
private:
Container& _container;
};
С помощью этого вы можете перебирать контейнер и изменять его элементы, гарантируя, что сам контейнер остается прежним. Возможно, вам захочется предоставить больше функциональности контейнера, специализируясь на классе, например. векторов, предоставляя оператор индексирования.
Я не совсем уверен, может ли его хороший дизайн выставить такой контейнер, но он определенно полезен для некоторых сценариев.
Итак, в основном, используя "const &" должен указывать любому программисту на С++: вы действительно не должны изменять это. Если вы действительно параноик, вам придется клонировать вектор.