Выбор CMS: EPiServer против Orchard против SiteCore против Umbraco

Ответ 1

Я могу только прокомментировать в основном Sitecore и немного о Umbraco из моих знаний о других, использующих его:

Sitecore - это веб-CMS уровня предприятия с "корпоративным ценовым тегом". Он очень расширяемый, имеет много поддержки разработчиков/сообщества и очень дружелюбен к разработчикам. Структура контента основана на дереве узлов с отношениями между родителями и детьми. Sitecore хорошо известен в сообществе WCM как лидер в области управления контентом и очень хорошо оценивается компаниями sch как Forrester Research и т.д.

Основываясь на моих предыдущих исследованиях и беседах с друзьями, Umbraco очень похож на Sitecore. Он имеет более низкую цену по сравнению с Sitecore, но это не полный отрыв. Umbraco также построен на ASP.NET, например Sitecore.

Вот трехчастная серия Sitecore vs. Umbraco от разработчика.

Ответ 2

Из тех, о которых вы упомянули выше, я только использовал Umbraco и Sitecore для сборки и сертифицирован в обоих. Мне нравится, как они позволяют мне создавать системы, которые действительно хорошо работают для моих клиентов. У них обоих есть ощущение, что они просто дают вам строительные блоки для создания своего шедевра вместо "модулей" функциональности, подключенных к ним, которые дают вам блог, форум и т.д. Они позволяют легко делиться контентом по всему сайту и создавать действительно приятные опыт администратора.

Сообщество Umbraco действительно здорово. Они оба немного борются с документацией стороне IMO, но видео Umbraco действительно помогают, и сообщество быстро помогает. Кроме того, если вы говорите о стоимости, то ее бесплатный (Umbraco) против довольно дорогой (Sitecore).

Но реальность такова, что у каждого разработчика есть свой вкус и стиль CMS, с которым им нравится работать. В конечном счете, это команда, которая должна создать сайт, который действительно имеет значение, когда дело доходит до того, как каждая CMS выполняет для конечного пользователя.

В дополнение к ссылкам выше, вот несколько сообщений в блогах, которые могут помочь вам разобраться в разных системах:

Orchard and Umbraco - Введение (часть 1 из 4) - Аарон Пауэлл

Терминология Sitecore vs. Umbraco

Удачи!

Ответ 3

Wordpress vs Episerver:

http://tedgustaf.com/blog/2011/2/comparison-of-episerver-and-wordpress/

Хорошо, поэтому парень, который написал это, является консультантом Episerver, но он интересен и сбалансирован.

Ответ 4

В основном я работаю с EPiServer и Sitecore, и я могу сказать вам разницу вкратце:

• Sitecore имеет более широкую архитектуру и более мощный интерфейс. CMS является глубоко настраиваемым и очень расширяемым, он имеет умную систему публикации и кеширования, мощный поиск и редактор страниц. Но он не обеспечивает много из коробки, и пользовательский интерфейс довольно старый, медленный и трудный для изучения. Так что это будет долгий путь, пока вы не поймете это хорошо и не окажете хорошую поддержку всем его функциям для редакторов.

• EPiServer прост, удобен для пользователей и разработчиков. Он обеспечивает существенный набор функций из коробки, имеет простой пользовательский интерфейс и редактор страниц, хороший перетаскивание, легкую персонализацию. Это код, во-первых, распределенный с NuGet, обеспечивает инъекцию зависимостей для своих сервисов, из командной строки MVC. Но он не настолько расширяемый и настраиваемый, имеет чистый поиск (без дорогостоящего модуля EPiFind) и, как правило, более низкий по сравнению с Sitecore. Это хорошо для небольших/средних веб-сайтов, но может быть препятствием в сложных решениях.

Оба имеют аналогичную концепцию древесного элемента, богатую документацию, чистую систему открытых модулей и жесткую настройку пользовательского интерфейса. И дорогой, и не открытый источник.

Как я знаю, Umbraco похож на EPiServer и Sitecore, но бесплатный и открытый. Конечно, вы получаете меньше возможностей, больше ошибок, не много документов и бесплатной поддержки.

Orchard действительно отличается от других трех CMS. Он основан на модуле, например Wordpress: вы используете стандартные или общедоступные модули и темы, вместо того, чтобы писать весь сайт с нуля. Вы создаете свои собственные темы и модули для настройки веб-сайта и CMS. Таким образом, целая CMS очень расширяема и предоставляет множество бесплатных модулей сообщества. Но в то же время вы теряете контроль, а кривая обучения намного дольше. Orchard является бесплатным и открытым исходным кодом, полностью основанным на MVC, пользовательским интерфейсом и интерфейсом API, хорошо, но разработчикам и редакторам может быть сложно понять его.

Ответ 5

Все системы управления веб-контентом имеют разные преимущества. Итак, какой из них лучше всего подходит для вас, многое зависит от того, какие сайты вы создаете, какой у вас бюджет и что вы думаете больше всего в CMS.

Например, Orchard и SiteCore - ОЧЕНЬ разные системы.

Я немного предвзятый, поскольку я там работаю, но я считаю, что Webnodes CMS имеют несколько важных преимуществ перед системами, о которых вы упоминаете.

Ключевые слова: отношения между контентом, фактическими классами для разных типов контента, пользовательский поставщик LINQ для доступа к данным, выставляют все содержимое как конечную точку OData и т.д.

Microsoft использовала нашу CMS для демонстрации OData в Mix11. Видео из Mix 11