Mocking модули в Node.js для модульного тестирования

Ответ 1

Я использую mocha в качестве рамки тестирования и sinon для насмешек, шпионаж. Я бы предложил вам делегировать ваш модуль учетной записи в модуль auth.coffee и высмеивать его так:

exports.init = function (account) {
    // set account object
}

поэтому из теста мокки вы можете создать объект фиктивной учетной записи и высмеять его с помощью синона в фактическом тесте.

describe('some tests', function () {

    var account, response, testObject;

    beforeEach(function () {

        account = {
             register: function () { }
        };

        response = {
            send: function () { }
        };

        testObject = require('./auth');
        testObject.init(account);
    });

    it('should test something', function () {

        var req = { body: { email: ..., password: .... } }, // the request to test
            resMock = sinon.mock(response),
            registerStub = sinon.stub(account, 'register');

        // the request expectations
        resMock.expect('send').once().withArgs(200);

        // the stub for the register method to have some process
        registerStub.once().withArgs('someargs');

        testObject.auth(req. response);

        resMock.verify();

    });

});

Извините, что не записал его в coffescript, но я не привык к нему.

Ответ 2

Решение Стефана работает. Я просто добавляю некоторые подробности.

    describe 'register', ->
    account = response = routes_auth = null

    beforeEach ->
        account =
            register: (email, pw, callback)-> 
                if email is '[email protected]'
                    callback(null, 1)
                else
                    err = 'error'
                    callback(err, 0)

        response = 
            send: -> {}

        routes_auth = require('../routes/auth').init(account)


    it 'should register a user with email and pw', (done)->
        req =
            body:
                email: '[email protected]'
                password: 'pw'

        resMock = sinon.mock(response)
        resMock.expects('send').once().withArgs(200)
        routes_auth.post_register(req, response)
        resMock.verify() 
        done()



    it 'should not register a user without email', ()->
        req =
            body:             
                password: 'pw'

        resMock = sinon.mock(response)
        resMock.expects('send').once().withArgs(400)
        routes_auth.post_register(req, response)
        resMock.verify() 

и модуль routes/auth.coffee...

exports.init = (account)->
    get_available: (req, res)->
        email = req.param.email
        if not email? or email.length < 1
            res.send 400
            return
        account.available email, (err, doc)->
            console.log 'get_available', err, doc
            if err then res.send 401
            else res.send 200


    post_register: (req, res)->
        email = req.body.email
        password = req.body.password
        if email and password
            account.register email, password, (err, doc)->
                if err then res.send 401
                else res.send 200
        else
            res.send 400

Ответ 3

Я использовал gently для насмешек и stubbing и mocha для тестовой среды, и should.js для тестов BDD. Вот как выглядит образец unit test для меня:

describe('#Store() ', function () {
    it('will delegate the store to the CacheItem and CacheKey', function () {
        var actualCacheKey, actualConnMgr, actualConfig, actualLogger, actualRequest;
        var actualKeyRequest, actualKeyConfig;

        gently.expect(
            CacheKey, 'CreateInstance', function (apiRequest, config) {
                actualKeyRequest = apiRequest;
                actualKeyConfig = config;

                return mockCacheKey;
            });

        gently.expect(
            CacheItem, 'CreateInstance', function (cacheKey, connectionManager, config, logger, apiRequest) {
                actualCacheKey = cacheKey;
                actualConnMgr = connectionManager;
                actualConfig = config;
                actualLogger = logger;
                actualRequest = apiRequest;

                return mockCacheItem;
            });

        var actualApiRequest, actualCallback;
        gently.expect(mockCacheItem, 'Store', function (request, callback) {
            actualApiRequest = request;
            actualCallback = callback;
        });

        var callback = function () {};
        var apiResponse = {'item': 'this is a sample response from SAS'};
        Cache.GetInstance(connMgr, config, logger).Store(apiRequest, apiResponse, callback);

        mockCacheKey.should.be.equal(actualCacheKey, 'The cachkeKey to CacheItem.CreateIntsance() did not match');
        connMgr.should.be.equal(
            actualConnMgr, 'The connection manager to CacheItem.CreateInstance() did not match');
        config.should.be.equal(actualConfig, 'The config to CacheItem.CreateInstance() did not match');
        logger.should.be.equal(actualLogger, 'The logger to CacheItem.Createinstance did not match');
        apiRequest.should.be.equal(actualRequest, 'The request to CacheItem.Createinstance() did not match');

        apiRequest.should.be.equal(actualKeyRequest, 'The request to CacheKey.CreateInstance() did not match');
        config.should.be.equal(actualKeyConfig, 'The config to CacheKey.CreateInstance() did not match');

        callback.should.be.equal(actualCallback, 'The callback passed to CacheItem.Store() did not match');
        apiResponse.should.be.equal(actualApiRequest, 'The apiRequest passed to CacheItem.Store() did not match');
    });
});

Ответ 4

Я рекомендую proxyquire.

Он делает то, что вы хотите достичь, не полагаясь на внедрение зависимостей, что навязчиво для вашего кода и требует изменений кода, если вы не писали свои модули таким образом.