Может ли мой публичный проект github быть открытым?

Ответ 1

У меня есть новый проект в github. Это публично. Однако я не помню, чтобы меня спрашивали, какую лицензию дать.

Код, размещенный в GitHub без какой-либо явной лицензии, в основном относится к статье "Все права защищены" (cf. Сообщение InfoWorld по этому вопросу). Ниже соответствующей выдержки из статьи:

"Каковы условия, по которым предоставляется код во всех этих проектах GitHub? Точный ответ зависит от вашей юрисдикции и требует совета адвоката, но, скорее всего, ответ для большинства людей" все права защищены ", - другими словами, у вас нет прав на использование этого кода. GitHub не содержит полезных условий лицензирования по умолчанию в своих условиях обслуживания, наиболее вероятным сценарием является то, что любое использование материалов, защищенных авторским правом, в одном из этих проектов без лицензии формально является нарушением авторских прав. Согласно закону об авторском праве код без лицензии не может быть разделен по закону, поскольку по умолчанию для материалов, защищенных авторским правом, является то, что все права зарезервированы.

Однако, чтобы четко изложить ваше намерение, возможно, было бы лучше четко добавить лицензию в вашем репо (в виде отдельного текстового файла (например, COPYING.txt) и как часть файла README.txt.

Конечно, существует разница между открытым и открытым исходным кодом. Могу ли я сказать, например, что вы можете свободно скачивать, читать и изучать код, но вам нужно заплатить $$$ за его запуск?

Вы можете получить вдохновение из проекта RavenDb проекта двойного лицензирования, который ограничивает использование следующим образом:

• Коммерческие издания могут использоваться в среде с закрытым исходным кодом и доступны по типу подписки или бессрочной ценовой политики. Цены указаны за один экземпляр. Пока подписка действительна, новые выпуски автоматически включаются.
• Вы можете использовать Raven бесплатно, если ваш проект является Open Source.

Если вы согласны с запросами Pull, может быть хорошей идеей убедиться, что вкладчики соблюдают режим лицензирования и делают их явным образом согласуются с условиями интеллектуальной собственности и передачей права собственности на авторские права. В качестве примера вы можете обратиться к руководству RavenDb .

Ответ 2

Я предлагаю переместить ваш проект в bitbucket (который также поддерживает git и mercurial).
Там вы можете бесплатно разместить частные репозитории. Наличие кода вашего коммерческого проекта в общественных местах не является хорошей практикой, даже если у вас есть соответствующие лицензии. Всего две мои пенни.

Ответ 3

У меня есть новый проект в github. Это публично. Однако я не помню, чтобы меня спрашивали, какую лицензию дать.

Хорошо, вы хорошо помните, Гитуб не спрашивает вас об этом.

В коде google/sourceforge перед запуском нового репозитория я вспоминаю, что мне было предложено передать лицензию с открытым исходным кодом.

Да, они требуют этого для документации. Тем не менее, это не то же самое, что Github.

Конечно, существует разница между открытым и открытым исходным кодом. Могу ли я сказать, например, что вы можете свободно скачивать, читать и изучать код, но вам нужно заплатить $$$ за его запуск? Или вы не можете разветкить его? Или что-то вроде не-open-source-compatible-where-here?

Из того, что я знаю, Github требует от вас (для публичных и 0 $репозиториев) иметь его "с открытым исходным кодом" (без дальнейшего определения смысла этих двух слов), способного "развить" (без дальнейшее определение, какие права передаются с помощью вилки). Если вы напишете Github для поддержки электронной почты, они просто скажут вам что-то подобное со всеми подробностями.

До тех пор, пока вы являетесь автором, и вы заботитесь о том, чтобы полностью заполнить те самые свободные термины самого Github, вы можете делать все, что захотите, и вы можете определить правила, в которых ваше программное обеспечение может быть использовано. Например, вы можете сказать это с открытым исходным кодом в том смысле, что источник открыт и может быть прочитан, и что код может быть разветвлен, но когда разветвлено не все права передаются с разветвленной копией (что означает, что те, кто разветкил копию не лицензировали какие-либо права с помощью своей вилки - в принципе не могут ее использовать), но вы не можете запретить форкировку. Например. в прошлый раз, когда я спросил их, все, что они написали мне, было "тогда вам лучше сделать это видимым", однако нет необходимости.

Имейте в виду, что многие другие не будут разделять эту же точку зрения, поэтому лучше поговорите об этом с адвокатом от вашего имени, поэтому просто для случаев, когда разные мнения, вы знаете по закону, что такое только для вас, а что нет.

Смотрите также:

• Могу ли я использовать код в проекте Github, который не имеет лицензии?

Ответ 4

Это стоит иметь в виду, от человека с юридической базой, и я знаю, что это старый вопрос, который я щебетаю, но во многих юрисдикциях, например, для действительного "авторского права", вы должны обеспечить соблюдение ваших авторских прав - почти невозможно сделать, когда у вас есть источник информации.

Это может быть или не быть релевантным, но тем не менее это действительный момент для рассмотрения при просмотре GitHub для хостинга кода, который не имеет лицензии с открытым исходным кодом.