Как говорится в документации :
Эффект undefined, если это не один из
short,int,long,long long,unsigned short,unsigned int,unsigned longилиunsigned long long.
Если мне не нужен диапазон, я могу просто замаскировать биты более крупного типа для генерации случайных чисел. Если нет, то это сложнее. Почему байты не предоставляются по умолчанию?
Существует нерешенная проблема рабочей группы библиотеки на этом uniform_int_distribution < unsigned char > должно быть разрешено, и в нем говорится, среди прочего:
Я ничего не знаю о
<random>, который работает с 16-разрядным целых чисел, но с 8-битными целыми числами не получается, поэтому я подозреваю, чтоIntTypeиUIntTypeможно просто расширить, чтобы разрешить семейство char. В качестве альтернативы это изменение может быть ограничено uniform_int_distribution, где он определенно безопасен.<random>эксперт должен решить, какое изменение лучше всего.
Предлагаемая резолюция состоит в том, чтобы изменить ограничение, чтобы разрешить стандартные целочисленные типы:
который имеет параметр типа шаблона с именем
IntType- undefined, если только соответствующий аргумент шаблона cv-unqualified и является a стандартный целочисленный тип (3.9.1 [basic.fundamental]
и
который имеет параметр типа шаблона с именем
UIntType- undefinedесли соответствующий аргумент шаблона не является qv-неквалифицированным и является стандартный беззнаковый целочисленный тип (3.9.1 [basic.fundamental])
Это приведет к вам без знака/подписи char, хотя не uint8_t или int8_t, но они, скорее всего, эквивалентны. Расширенные интегральные типы были исключены, чтобы упростить формулировку и максимизировать консенсус:
Это также исключает расширенные интегральные типы и широкие типы char, которые в лучшем случае кажутся приятными для использования. Я не возражаю против поддержки любого из этих типов; Я просто выбрал это, чтобы упростить формулировку и, надеюсь, максимизировать консенсус.
Примечание. Это исключает char, так как это реализация определена, подписан ли char или нет.
Примечание. Этот раздел также был приведен в std-обсуждение.
Джонатан Вакели отмечает, что это предложение противоречиво и комментирует, что его заметки из последнего обсуждения включают следующее:
что было совершенно очевидно, что одиночные байтовые целые числа не поддерживаются, а не случайное упущение, и поэтому мы должны быть осторожны в том, чтобы просто изменить это, не обращаясь к дизайнерам С++ 11
Он предлагает добавить член к random_device для предоставления одиночных байтов, что кажется разумной альтернативой.