Каковы причины "простого" веб-сайта не выбирать облачный хостинг?

В последнее время я немного догоняю, читая о облачном хостинге.

Для клиента, который имеет те же характеристики, что и StackOverflow (стек Windows, такое же количество посетителей), мне нужно настроить среду хостинга. Stackoverflow пошел от аренды до покупки.

Вопрос в том, почему они не выбрали облачный хостинг?

Так как Stackoverflow не использует каких-либо странных вещей, которые должны выполняться на выделенном сервере, и предположительно облачный хостинг - это "решение", почему бы не использовать его?

Получив ответы на этот вопрос, я надеюсь, что смогу принять взвешенное решение самостоятельно.

Ответ 1

Я честно не знаю, почему SO работает так, как на частных серверах.

Однако я могу предположить, почему веб-сайт предпочел бы это:

Поддержание работоспособности - когда что-то идет не так, вы хотите быть в курсе проблемы и решить ее как можно быстрее, не задумываясь о какой-либо третьей стороне. Конечно, недостатком является то, что вам нужно быть доступным 24/7 для решения этих проблем.
Масштабируемость. Облачный хостинг (или любой внешний хостинг, если на то пошло) очень удобен для сайта малого и среднего размера. И большинство хостинг-провайдеров сегодня предоставляют вам возможность запускать небольшой (например, общий хостинг) и развиваться на частные серверы/VPN/и т.д. Но если вы действительно считаете, что вам понадобится дополнительное пространство для роста, вы можете захотеть рассчитывать только на собственную инфраструктуру.
Полный контроль - с вашими собственными серверами вы никогда связаны с ограничениями или ограничениями, которые может наложить вам хостинг. Запустите все, что захотите, запустите свой процессор или оперативную память. Это ваш сервер. Многие хостинг-провайдеры не предоставляют вам эту свободу (если вы не платите, конечно:))

Опять же, это проблема экономической эффективности, и каждый бизнес будет обрабатывать ее по-разному.

Ответ 2

Я думаю, что это может быть большой причиной, почему:

Облачные базы данных, как правило, больше ограничены по функциональности, чем их локальных коллег. Двигатель App Engine возвращается до 1000 результатов. Время простоя SimpleDB в течение 5 секунд. Присоединение записей две таблицы в одном разрыве запроса базы данных, оптимизированные для масштабирования. Приложение Двигатель предлагает специализированное хранилище и типов запросов, таких как географические координаты.

Уровень базы данных экземпляра облака могут быть абстрагированы как отдельные лучший в своем классе слой в облаке стек, но разработчики, скорее всего, использовать локальное решение для своего скорости и простоты.

От Найл Кеннеди

Ответ 3

Очевидно, я не могу сказать, что для StackOverflow, но у меня есть несколько клиентов, которые пошли по маршруту "облачный хостинг". Все из которых теперь отчаянно пытаются выйти из облака.

Во многих случаях это еще не 100%. Ограничения в отслеживании пользователей (передача IP-адреса запроса), колебания производительности из-за другой нагрузки на облако и неизвестный номер использования - вот лишь некоторые из проблем, которые возникли.

Ответ 4

Из того, что я видел (и это просто основано на чтении различных блогастых историй), большую часть времени долларовые затраты на облачный хостинг просто не работают, особенно учитывая немного планирования или анализа. Это только очень ценно для тех, кто ожидает сильно колеблющегося трафика, который бросает вызов прогнозу или сезонных всплесков. Я предполагаю, что в этом младенчестве это просто недостаточно конкурентоспособно.

IIRC Джефф и Джоэл сказали (в одном из подкастов), что они действительно запустили числа, и это не помогло в облаке.

Ответ 5

Я думаю, что Джефф сказал в одном из подкастов, что хочет узнать много чего о хостинге, и вообще имеет удовольствие делать это. Некоторые головные боли в стороне (см. Блог SO), я думаю, что это отличный опыт обучения.

Облачные вычисления определенно имеют свои преимущества, как отмечали многие другие ответы, но иногда вы просто хотите иметь возможность контролировать каждый бит вашего сервера.

Ответ 6

Я просмотрел его один раз для небольшого сайта. Запуск небольшого экземпляра Amazon за год стоил бы около 700 фунтов стерлингов + расходы на пропускную способность + стоимость хранения S3. VPS-хостинг со схожими характеристиками и приличная пропускная способность, забросанная, составляет около 500 фунтов стерлингов. Поэтому я думаю, что стоимость имеет много общего с этим, если у вас не будет колебания трафика и много его!

Ответ 7

Я уверен, что кто-то из SO ответит на него, но "не просто больше хлопот"? Старый школьный хостинг по-прежнему дешев, и если у вас нет проблем с масштабируемостью, почему бы вам делать облачный хостинг?