Является ли неправильной практикой не назначать новый объект переменной?

Является ли плохой практикой javascript не назначать вновь созданный объект переменной, если вы никогда не будете обращаться к нему?

Например:

for(var i=0;i<links.length;i++){
    new objectName(links[i]);
}

И снова я не буду получать доступ к нему, поэтому нет необходимости ссылаться на переменную.

Ответ 1

Если вы не обращаетесь к нему, но он по-прежнему полезен, это говорит о том, что сам конструктор имеет видимые побочные эффекты. Вообще говоря, это плохая идея.

Что изменилось бы, если бы вы вообще не вызывали конструктор?

Если ваш конструктор делает что-то в глобальном состоянии, это выглядит очень плохо. С другой стороны, вы можете использовать его только ради валидации - т.е. Если конструктор возвращается без исключения исключения, все в порядке. Это не так уж плохо, но отдельный метод для проверки сделает вещи намного яснее, если это произойдет.

Ответ 2

Это абсолютно нормально, если вам не нужно использовать его снова.

Ответ 3

"Неплохая ли практика javascript, чтобы не назначить вновь созданный объект переменная, если вы никогда не собираетесь доступ к нему?"

Я считаю плохой практикой делать задание, которое не нужно, и, я бы сказал, не только для javascript, но и в целом. Если есть побочные эффекты, которые вы хотите, получение их от действия назначения - это плохая практика по той простой причине, что она была бы непрозрачной с точки зрения обслуживания.

Ответ 4

Кажется, что ваш конструктор делает что-то еще, кроме создания/инициализации объекта.

Было бы более чистым решением реализовать эту дополнительную функциональность в функции или методе.

Конструкторы должны использоваться для создания и инициализации объектов.