Почему я не хочу использовать Adobe Dreamweaver в качестве простого редактора кода?

Ответ 1

Люди, которые возражают против вас с помощью Dreamweaver, вероятно, означают WYSIWYG часть, которая, как известно, производит суп для тегов.

Кстати, NotePad ++, Coda, TextMate и TextEdit - это просто редакторы, а не IDE, потому что они не интегрируют инструменты автоматизации сборки или отладки из коробки.

Ответ 2

Проблема, с которой большинство людей сталкивается с Dreamweaver, заключается в том, что это генератор кода, а генераторы кода известны для создания некачественного HTML. (основная проблема с этим - кроме гордости за одно слово - в том, что он вызывает проблемы с совместимостью между браузерами)

если вы уберете аспект генерации кода, это прямой бой между любой другой средой IDE и другими IDE, как хорошо, так и лучше.

Тем не менее, я не использовал Dreamweaver в течение длительного времени, поэтому я не могу прокомментировать его текущую версию. Возможно, генерация кода значительно улучшилась (но я сомневаюсь). Возможно, это действительно лучше IDE, чем все остальные. В конце концов, выбор IDE является личным; если вам комфортно в Dreamweaver, тогда это хороший выбор для вас.

Ответ 3

Любой человек, который дает вам флэку для вашего выбора редактора, не является истинным разработчиком. Некоторые IDE имеют определенные преимущества на основе языков/фреймворков, на которые они нацелены, чтобы ускорить или облегчить развитие. Если ваша компания купила Adobe, и вам понравится Dreamweaver и код в нем... продолжайте это делать. Dreamweaver - выдающийся продукт, и если он делает то, что вам нужно, чтобы использовать его, используйте его.

Ни один из этих разработчиков, которые дают вам флэку, не несет ответственности за вашу зарплату, поэтому вверните их. Используйте инструмент, который делает это. Если кто-то показывает вам лучшую, не стыдитесь при переключении. Если они этого не сделают, продолжайте держать.

Ответ 4

Если вам это нравится, используйте его. Это зависит только от вас, какой редактор использовать и решать, стоит ли это денег.

Ответ 5

Очевидно, что все мы могли бы сделать 99% нашего кодирования в блокноте, но мы выбираем IDE для повышения производительности, сокращения кода.

Это зависит от того, что вы разрабатываете. Если вы кодируете С# и .NET, используя Dreamweaver, это будет странный выбор, хотя вы можете заставить его работать.

Если вы разрабатываете веб-материал клиентской стороны в XHTML, JavaScript и CSS Dreamweaver, это прекрасный выбор.

Ответ 6

Мне нравится Dreamweaver, когда я строю передние концы, и я хочу посмотреть, что я строю. Когда дело доходит до кодирования, я бы выбрал другой инструмент. Я думаю, что NetBeans отлично подходит для PHP, и мне нравится, как он вызывает проблемы с кодом, и проблемы с HTML (особенно в отношении доступности, стандартов, доктрий). Notepad ++ - это находка! Я не мог развиваться без него.

Думаю, что я всегда ненавидел Dreamweaver, это функции авто JavaScript (а затем и структура SPRY), поскольку они привлекали не кодеров, поскольку они обеспечивают функциональность. То, что они не понимают, - это то, что Dreamweaver произведет раздутые, ужасные сценарии. Я однажды создал динамическое меню JS/CSS, используя 2 класса CSS и 11 строк ненавязчивого JS. Когда Dreamweaver создает что-то подобное с помощью мастера, он создает JS-код на моей странице и 1200-строчный JS файл.

Когда я пишу С#, я должен использовать Visual Studio...

Просто то, что я хотел сойти с груди.

Ответ 7

Я лично использую Eclipse [в настоящее время 3.6 Helios], но работал один раз на DW, и я должен сказать, что это очень удобно, когда дело доходит до написания HTML или CSS. Это не так полезно, когда речь заходит о написании PHP или других языков программирования, но для интерфейса это очень хорошо.

Ответ 8

Забавно, я помню время в дни приобретения до Adobe, когда Dreamweaver считался серьезным инструментом для разработчиков, а инструменты, такие как Front Page, были для новичков. Я согласен с другими, что это могут быть аспекты генерации кода, которые имеют в виду противники. Я использовал их один раз, когда изучал PHP. После просмотра сгенерированного кода один раз было достаточно. Как и вы, я теперь использую его для других функций.

Ответ 9

Если он ничего не заставляет вас (если он позволяет вам редактировать HTML, не добавляя всевозможные глупости, которые вам не интересны), и вам нравится использовать его, я не вижу причин не делать этого. Тем более, что вы упомянули некоторые интересные функции, которые вам нравятся.

Эти "другие разработчики", вероятно, думают в черно-белом режиме, если Dreamweaver не может использоваться как редактор кода, но я считаю, что это возможно.

Мне было бы все равно, о чем думают эти другие разработчики, если у них нет веских аргументов. Думаю, вы бы упомянули об этом, если бы у них их было. Они, вероятно, также являются разработчиками, которые думают, что Microsoft или Apple или все, что делает, автоматически дерьмо.

Ответ 10

Я использовал его, несколько и совсем недавно. ИМХО, худшей особенностью Dreamweaver было то, что базовый макет почти всех веб-страниц HTML контролировался с использованием таблиц. Если вы хотите написать доступную HTML-страницу (которая требовала для множества клиентов), вам пришлось бороться с ней и кодировать divs против ее естественного стремления к созданию таблиц.

Ответ 11

Опытные веб-разработчики часто используют текстовые редакторы (с подсветкой синтаксиса), потому что более богатые инструменты могут мешать, насколько они помогают. Тем не менее, любой инструмент, который позволяет вам управлять каждым последним символом кода, как правило, никогда не будет содержать любого разработчика, и я считаю, что Dreamweaver разрешает это с помощью двунаправленного механизма редактирования WYSIWYG-кода.

Ответ 12

Любой, кто знает достаточно о кодировании, чтобы жаловаться на "суп-суп" или спагетти Javascript Dreamweaver, также должен знать, как закрыть панель инструментов "сниппеты" и просто использовать программу для того, что ей хорошо.

Я лично считаю Dreamweaver Live Code отличным инструментом для отладки jQuery.