"noexcept" против "Бросок: ничего" - программирование

Просматривая последние изменения рабочего проекта С++ 0x, я нашел много

удаление ключевого слова noexcept
добавление текстового Throws: nothing в том же месте

и наоборот. Несколько примеров:

замена noexcept на Броски: ничего: 20.6.4 Безопасность указателя [util.dynamic.safety] template<class T> T*undeclare_reachable(T*p);
добавление noexcept: 20.6.3.2. Функции-члены указателя [pointer.traits.functions]: static pointer pointer_trait<T*>::pointer_to(...) noexcept;

Вопросы здесь:

Есть ли общее правило/шаблон, когда мы найдем noexcept vs. Throws: nothing в Std-Lib?
Должны ли пользователи получать определенное поведение по данному правилу? То есть когда они должны или не должны добавлять noexcept к своим собственным функциям?

Ответ 1

В Мадриде на нас сильно повлияло N3279, которое включает следующие рекомендации:

Принятые рекомендации

Ни один деструктор библиотеки не должен бросать. Они должны использовать неявную поставку (исключая метаданные) спецификацию исключений.
Каждая функция библиотеки, имеющая широкий контракт, который согласен LWG, не может выбрасывать, должна быть отмечена как безоговорочно noexcept.
Если функция обмена библиотекой, оператор move-constructor или оператор move-assign условно-широко (то есть может быть доказана, что не выбрасывается с помощью оператора noexcept), тогда он должен быть отмечен как условно noexcept. Никакая другая функция не должна использовать условную спецификацию noexcept.
Функции библиотеки, предназначенные для совместимости с кодом "C" (например, средство атомизации), могут быть отмечены как безоговорочно.

Я бы не стал интерпретировать эти рекомендации как неизбежные ориентированные на более широкую аудиторию. Это в основном признание того, что у нас есть проблемы с обратной совместимостью с добавлением noexcept. Если мы ошибаемся, noexcept легче добавить, чем удалить в следующем стандарте. Поэтому мы попытались применить noeccept, который был как консервативным, так и систематическим.