Markdown, кажется, легче писать и редактировать, чем HTML. Все редакторы HTML, которые я видел, выводят тонну ненужного мусора. Markdown кажется чище.
Вот что я собираюсь сделать: сохранение уценки в базе данных, преобразование ее в HTML с PHP Markdown, после чего вывод этого веб-браузера.
Одна из проблем заключается в том, что он должен будет делать это каждый раз, когда запрашивается страница. Это кажется несколько дорогим.
Это хорошая идея? или есть более эффективный способ сделать это?
В качестве практического примера Qaru поддерживает Markdown (как вы знаете), но хранит Markdown и визуализированный HTML в базе данных. Это значительно ускоряет обслуживание страниц, поскольку отображаемый HTML всегда один и тот же. Сообщения создаются гораздо реже, чем пользователям.
Откажитесь от своего сайта и спросите себя, как "дорого" это действительно будет. Вы обслуживаете более 1000 уникальных посетителей в день? Реально, это будет баллон? При всех этих вопросах ответ не ясен. Например, когда я создавал веб-сайты для международного банка, не-минимизированный документ CSS мог бы добавить 1 гигабайт в день пропускной способности. Однако, когда я строю свой портфолио, я ожидаю долю этого трафика.
Я, конечно, не выступаю за создание неэффективного кода... просто имейте в виду, что "стоимость" действительно должна быть измерена как выполнение процессов, а не просто процесс.
Если вы действительно обеспокоены, запишите до и после выполнения процесса PHP Markdown. Затем загрузите нагрузку на сервер в течение периода времени в режиме A/B. Числа не лежат.
Вы можете сохранить оба. Сохраненная уценка полезна, если она должна быть отредактирована несколько раз, или если другой или лучше Markdown to HTML translation разработан. Сохраненный HTML полезен, как вы говорите, для того, чтобы избежать его повторного создания снова и снова.
Недавно я завершил проект, очень похожий на то, что вы просите. Вместо того, чтобы хранить полномасштабный HTML в базе данных, я решил сохранить отмеченный html в файловой системе с использованием проприетарного API, как MongoDB. Красота хранения отмеченных по сравнению с полномасштабной печатью на файловой системе намного меньше, и если вам когда-либо понадобилось просматривать исходную уценку, ее намного легче читать. Когда пользователь редактирует html, я делаю полномасштабное изображение, чтобы он мог видеть, как он выглядит.
Были и другие предложения по сохранению обоих, с которыми я не совсем согласен. Если вы хотите улучшить производительность, не добавляя отмеченную версию для каждого запроса, я бы рассмотрел возможность кэширования полномасштабной версии каждый раз, когда она редактировалась. Сохранение как отмеченных, так и полномасштабных поражений целью разметки, поскольку вы платите штраф за дисковое пространство и/или операторы базы данных.