Хостинг проекта с открытым исходным кодом на нескольких сайтах

Скажем, у меня был проект с открытым исходным кодом, который я хотел попытаться создать для себя. Было бы неэтично устанавливать для него запись проекта на нескольких сайтах, таких как github, sourceforge и код Google, например?

Это было бы чисто для того, чтобы дать ему большую экспозицию. Я понимаю, что для этого могут быть некоторые практические причины, такие как желание использовать github для управления версиями и sourceforge для отслеживания проблем, форумов и т.д. Ради этого, если этот вопрос я хочу больше сосредоточиться на случае, когда вы используете один из сайтов в качестве основного сайта для проекта и делаете проекты "заглушки" на других сайтах, которые указывают на основной сайт.

Чувство кишки состоит в том, что, хотя это может быть не совсем неэтично, это может быть граничащим с спящей стороной...

Ответ 1

Придерживайтесь одного поставщика. "Если вы его построите, они придут":)

Кроме того, как только люди начнут приходить, они все равно будут указывать название проекта. Поиск того же проекта на Sourceforge, Github и Google Code просто будет раздражать ад людей.

Ответ 2

Я не знаю об этике, но рассмотрю практичность:

вам придется выполнять несколько повторений загружает на несколько разных сайтов, делать это на одном сайте может боль
пользователи не будут знать, на каком сайте сообщать ошибки в
если вы используете SVN/CVS/git репозиториев, у вас будет несколько копии вашего кода в разных репозитории - очень плохая идея.

Я уверен, что есть другие проблемы. Поэтому придерживайтесь одного сайта - я использовал Google Code для небольшого проекта, который я только что начал (CSVfix, если кто-то заинтересован), и я могу рекомендовать Google как очень легко настроить.

Ответ 3

Я думаю, что это нормально, потому что у каждого провайдера есть что-то, что вы хотите. Вы должны выбрать услуги, которые лучше всего подходят для вашего проекта. Например:

В коде Google есть хостинг файлов, но управление проблемами ужасно, поэтому
Launchpad имеет отличное отслеживание ошибок, но не wiki, и мы используем Mercurial, поэтому
У Bitbucket.org есть меркуриальный хостинг и т.д.

Поэтому было бы разумно использовать Launchpad для отслеживания ошибок и код Google для размещения файлов и вики и Bitbucket.org для размещения источника.

Ответ 4

Я бы предложил выбрать предпочитаемый хост для вашего проекта. Вы можете публиковать о своем проекте на многих форумах. Экспозиция будет проходить через поисковые системы.

Ответ 5

Я не знаю, почему вы думаете, что это будет неэтично или сдержанно. Возможно, вы можете сказать больше об этом, чтобы люди могли напрямую решать ваши проблемы. Чтобы измерить это, подумайте о том, намеренно ли вы нарушаете правила службы, лгите кому-либо о том, как вы используете услугу, и обманываете каким-то другим способом. Если вы используете несколько сервисов, я не думаю, что вам есть что скрывать.

Рассмотрим сообщество Perl, с которым я сталкиваюсь. Несколько проектов размещаются в одном из источников управления версиями, таких как SourceForge, Google Code или Github. Однако основным дистрибутивом для большинства продуктов Perl является CPAN. Другие люди могут распространяться через Freshmeat или какую-либо другую услугу. Основной трекер отслеживается с помощью Best Practical, в котором размещается бесплатный RT для каждого модуля Perl в CPAN. Большинство людей, которых я знаю, используют лучшее из нескольких сервисов. Действительно, способ Web 2.0 - создавать приложения, объединяя сервисы от нескольких поставщиков.:)

Вы также должны подумать о социальном строительстве этих бесплатных сайтов. Такие места, как SourceForge и Github, предоставляют бесплатные учетные записи, но они также продают услуги. Они получают шум через бесплатный материал, который позволяет им продавать премиальные услуги. Я не вижу в этом ничего плохого. Если вы используете бесплатные услуги, просто поймите, что в обмен на бесплатное использование они могут использовать вас в качестве бесплатного тестировщика, рекламодателя и так далее. Опять же, я не вижу в этом ничего плохого. Это просто часть сделки. Вы не просто берете с них, вы также даете им. Там обмен между соглашающимися сторонами.

Что бы было неэтично, я думаю, это любая услуга, которая запрещает вам использовать другую услугу или преднамеренно устанавливает ситуацию, которая затрудняет вам использование другой службы, не будучи совместимой с общими инструментами или не давая вам доступ к вашим данным (например, как-то запретить git -svn и т.д.).

Ответ 6

Услуги, охватывающие эти различные хосты, будут неудобными и трудными для обслуживания. Для вышеупомянутой зависимости от поисковых систем для генерации трафика позаботьтесь о выборе имени, которое отличает ваш проект от сетевого шума. Четкое указание на то, что трафик не поступит, - это если ваш проект впервые получит рекомендацию по написанию. Возьмем, к примеру, людей, которые принесли вам проект chattr из GNU. Сразу же chatr предлагается как правильный поиск, и ваш трафик будет страдать соответственно.

Ответ 7

поскольку я уже говорил, что необходимость поддерживать код на нескольких хостах сделает больше проблем, чем это стоит. То, что вы должны думать, это то, что вам нужно будет убедиться, что он правильно загружается на нескольких хостах, это скорее приведет к путанице с некоторыми из них, если одна копия будет законной, а другие не будут, что в свою очередь может вызвать плохое имя для проект, прежде чем вы начнете. В конце дня есть намного больше, лучшие способы распространения слова вашего проекта, сайты социальных сетей, конкретные связанные форумы - это два основных для вас, так как вам лучше будет тратить время на несколько сайтов, а затем вы будете загружать и поддерживать код на нескольких сайтах.

Ответ 8

Я считаю, что несколько (независимых) зеркал являются преимуществом для сообщества, потому что такая распространенность обеспечивает более надежную доступность вашей общественной работы в настоящее время и в будущем (она будет переживать неудачу любого хостингового сайта).

Вот почему я хочу отслеживать доступные варианты для публичного размещения проектов с открытым исходным кодом:

Я считаю, что этическим (или моральным) было бы достаточно усилий для обеспечения того, чтобы ваша общественная работа публиковалась наиболее доступным способом (хорошо документирована и с некоторыми гарантиями, что она доступна в любой момент, когда кому-то это интересно).

Усилия для того, чтобы вы подталкивали свою работу к нескольким местам независимо (я имею в виду, они не будут зависеть друг от друга), и управлять всем этим, вероятно, не является кошмаром (как это предлагается в некоторых других ответах здесь), особенно с DVCS. Например, один может даже настроить Git так, чтобы один нажал на несколько мест только с одной командой.

Я чувствую, что, если вы не заставляете кого-то читать что-то, сделанное вами, но вы скорее просто помещаете свои вещи где-нибудь, чтобы они были доступны и доступны, если кто-то заинтересован, вы не эгоистичны или эго. p >