Я новичок в Java 8. Я до сих пор не знаю API, но я сделал небольшой неофициальный тест для сравнения производительности нового API Streams и старых добрых коллекций.
Тест состоит в фильтрации списка Integer чисел и для каждого четного числа вычисляет квадратный корень и сохраняет его в результирующем List Double чисел.
Вот код:
public static void main(String[] args) {
//Calculating square root of even numbers from 1 to N
int min = 1;
int max = 1000000;
List<Integer> sourceList = new ArrayList<>();
for (int i = min; i < max; i++) {
sourceList.add(i);
}
List<Double> result = new LinkedList<>();
//Collections approach
long t0 = System.nanoTime();
long elapsed = 0;
for (Integer i : sourceList) {
if(i % 2 == 0){
result.add(Math.sqrt(i));
}
}
elapsed = System.nanoTime() - t0;
System.out.printf("Collections: Elapsed time:\t %d ns \t(%f seconds)%n", elapsed, elapsed / Math.pow(10, 9));
//Stream approach
Stream<Integer> stream = sourceList.stream();
t0 = System.nanoTime();
result = stream.filter(i -> i%2 == 0).map(i -> Math.sqrt(i)).collect(Collectors.toList());
elapsed = System.nanoTime() - t0;
System.out.printf("Streams: Elapsed time:\t\t %d ns \t(%f seconds)%n", elapsed, elapsed / Math.pow(10, 9));
//Parallel stream approach
stream = sourceList.stream().parallel();
t0 = System.nanoTime();
result = stream.filter(i -> i%2 == 0).map(i -> Math.sqrt(i)).collect(Collectors.toList());
elapsed = System.nanoTime() - t0;
System.out.printf("Parallel streams: Elapsed time:\t %d ns \t(%f seconds)%n", elapsed, elapsed / Math.pow(10, 9));
}.
И вот результаты для двухъядерного компьютера:
Collections: Elapsed time: 94338247 ns (0,094338 seconds)
Streams: Elapsed time: 201112924 ns (0,201113 seconds)
Parallel streams: Elapsed time: 357243629 ns (0,357244 seconds)
Для этого конкретного теста потоки примерно в два раза медленнее, чем коллекции, и параллелизм не помогает (или я использую его неправильно?).
Вопросы:
- Справедлив ли этот тест? Я сделал какую-нибудь ошибку?
- Потоки медленнее коллекций? Кто-нибудь сделал хороший формальный тест на это?
- К какому подходу я должен стремиться?
Обновленные результаты.
Я выполнил тест 1к раз после прогрева JVM (1к итераций), как советовал @pveentjer:
Collections: Average time: 206884437,000000 ns (0,206884 seconds)
Streams: Average time: 98366725,000000 ns (0,098367 seconds)
Parallel streams: Average time: 167703705,000000 ns (0,167704 seconds)
В этом случае потоки более производительны. Интересно, что будет наблюдаться в приложении, где функция фильтрации вызывается только один или два раза во время выполнения.