В S s = S() гарантируется, что временное создание не будет создано?

В следующем коде pS и s.pS гарантированно будут равны в последней строке? Другими словами, в выражении S s = S(); можно ли быть уверенным, что временная S не будет построена?

#include <iostream>
using namespace std;

struct S
{
  S() { pS = this; }
  S* pS;
};

int main()
{
  S s = S();
  S* pS = &s;
  cout << pS << " " << s.pS << endl;
}

В каждом компиляторе я тестировал это в pS == s.pS, но я недостаточно знаком со стандартом, чтобы убедиться, что это гарантировано.

Ответ 1

НЕТ

Компилятор не обязан копировать elision. Стандарт просто указывает, что [class.copy]:

При выполнении определенных критериев реализации разрешено опускать конструкцию копирования/перемещения объекта класса [...]

Я могу отключить копирование с помощью -fno-elide-constructors, а затем два указателя, безусловно, будут отличаться. Например:

$g++ -std=c++11 -Wall -pedantic -fno-elide-constructors -Wall -Wextra main.cpp && ./a.out
0x7fff5a598920 0x7fff5a598930

И в общем случае, если мы добавим S(S&& ) = delete, то приведенный выше код даже не будет компилироваться.

Ответ 2

Большинство компиляторов выполняет так называемый copy/move elision, который указан стандартом С++. Но это не гарантировано. Например, вы можете скомпилировать с -fno-elide-constructors в gcc, и вы увидите все конструкторы во всей их славе.

Пример Live на Coliru

Ответ 3

Нет никакой гарантии, что временного не будет. Но компиляторы Big Three оптимизируют его (даже с помощью переключателя -O0).

Чтобы гарантировать отсутствие временных ограничений, просто напишите:

int main()
{
  // ...
  S s{};
  // ...
}

Или просто S s;.