Разница между char * и const char *?

Ответ 1

char* является изменяемым указателем на изменяемый символ/строку.

const char* является изменяемым указателем на неизменяемый символ/строку. Вы не можете изменить содержимое местоположения, на которое указывает указатель. Кроме того, компиляторы обязаны выдавать сообщения об ошибках, когда вы пытаетесь это сделать. По той же причине преобразование из const char * в char* не рекомендуется.

char* const является неизменным указателем (он не может указывать ни на какое другое местоположение) , но содержимое местоположения, на которое он указывает, является изменяемым.

const char* const является неизменяемым указателем на неизменяемый символ/строку.

Ответ 2

char *name

Вы можете изменить char, на который указывают точки name, а также char, на которые он указывает.

const char* name

Вы можете изменить char, на который name указывает, но вы не можете изменить char, на котором он указывает.
: Вы можете изменить указатель, но не char, на который указывает name (https://msdn.microsoft.com/en-us/library/vstudio/whkd4k6a(v=vs.100).aspx, см. "Примеры" ). В этом случае спецификатор const применяется к char, а не к звездочке.

В соответствии с страницей MSDN и http://en.cppreference.com/w/cpp/language/declarations, const до * является частью последовательности определения-спецификатора, а const после * является частью декларатора.

Последовательность спецификатора объявления может сопровождаться несколькими деклараторами, поэтому const char * c1, c2 объявляет c1 как const char * и c2 как const char.

EDIT:

Из комментариев, ваш вопрос, кажется, спрашивает о различии между двумя объявлениями, когда указатель указывает на строковый литерал.

В этом случае вы не должны изменять char, на который указывает name, так как это может привести к Undefined Поведение. Строковые литералы могут быть выделены в областях памяти только для чтения (реализация определена), и пользовательская программа не должна изменять ее в любом случае. Любая попытка сделать это приводит к Undefined Поведение.

Таким образом, единственное различие в этом случае (использование со строковыми литералами) состоит в том, что второе объявление дает вам небольшое преимущество. Компиляторы обычно выдают вам предупреждение, если вы попытаетесь изменить строковый литерал во втором случае.

Пример онлайн-примера:

#include <string.h>
int main()
{
    char *str1 = "string Literal";
    const char *str2 = "string Literal";
    char source[] = "Sample string";

    strcpy(str1,source);    //No warning or error, just Undefined Behavior
    strcpy(str2,source);    //Compiler issues a warning

    return 0;
}

Выход:

cc1: предупреждения обрабатываются как ошибки
prog.c: В функции 'main:
prog.c: 9: ошибка: передача аргумента 1 из 'strcpy отбрасывает квалификаторы из целевого типа указателя

Обратите внимание, что компилятор предупреждает о втором случае, но не для первого.

Ответ 3

char mystring[101] = "My sample string";
const char * constcharp = mystring; // (1)
char const * charconstp = mystring; // (2) the same as (1)
char * const charpconst = mystring; // (3)

constcharp++; // ok
charconstp++; // ok
charpconst++; // compile error

constcharp[3] = '\0'; // compile error
charconstp[3] = '\0'; // compile error
charpconst[3] = '\0'; // ok

// String literals
char * lcharp = "My string literal";
const char * lconstcharp = "My string literal";

lcharp[0] = 'X';      // Segmentation fault (crash) during run-time
lconstcharp[0] = 'X'; // compile error

// *not* a string literal
const char astr[101] = "My mutable string";
astr[0] = 'X';          // compile error
((char*)astr)[0] = 'X'; // ok

Ответ 4

В любом случае вы не можете изменить строковый литерал, независимо от того, объявлен ли указатель на этот строковый литерал как char * или const char *.

Однако разница заключается в том, что если указатель const char *, тогда компилятор должен дать диагностику, если вы попытаетесь изменить указанное значение, но если указатель char *, то это не так.

Ответ 5

Первое, что вы можете изменить, если хотите, второе - вы не можете. Прочитайте о правильности const (там есть некоторые рекомендации по поводу разницы). Существует также char const * name, где вы не можете его перепечатать.

Ответ 6

ДЕЛО 1:

char *str = "Hello";
str[0] = 'M'  //Warning may be issued by compiler, and will cause segmentation fault upon running the programme

Выше указано, что str указывает на буквальное значение "Hello", которое жестко закодировано в двоичном изображении программы, которое помечено как доступное только для чтения в памяти, означает, что любое изменение в этом строковом литерале является недопустимым, и это приведет к ошибки сегментации.

СЛУЧАЙ 2:

const char *str = "Hello";
str[0] = 'M'  //Compile time error

СЛУЧАЙ 3:

char str[] = "Hello";
str[0] = 'M'; // legal and change the str = "Mello".

Ответ 7

Собственно, char* name не является указателем на константу, а указателем на переменную. Вы можете говорить об этом другом вопросе.

В чем разница между char * const и const char *?

Ответ 8

Вопрос в том, что разница между

char *name

который указывает на константный строковый литерал и

const char *cname

т.е. учитывая

char *name = "foo";

и

const char *cname = "foo";

Существует не так уж много различий между двумя, и оба могут рассматриваться как правильные. Из-за длительного наследия кода C строковые литералы имели тип char[], а не const char[], и есть много более старого кода, которые также принимают char * вместо const char *, даже если они не измените аргументы.

Основное отличие 2 в общем состоит в том, что *cname или cname[n] будет оценивать lvalues ​​типа const char, тогда как *name или name[n] будет оценивать lvalues ​​типа char, которые изменяемые значения l. Для получения сообщения диагностики требуется соответствующий компилятор, если target назначения не является изменяемым значением l; он не должен вызывать предупреждения о присвоении lvalues ​​типа char:

name[0] = 'x'; // no diagnostics *needed*
cname[0] = 'x'; // a conforming compiler *must* produce a diagnostics message

Компилятор не обязан останавливать компиляцию в любом случае; достаточно, чтобы он выдавал предупреждение для назначения cname[0]. Полученная программа не является правильной программой. Поведение конструкции undefined. Это может привести к сбою или, что еще хуже, может не привести к сбою и может изменить строковый литерал в памяти.

Ответ 9

Просто чтобы привести дополнительный пример:

    std::cout << typeid(2.3).name() << '\n'; // -----> prints "double" simply because
    //2.3 is a double
    //But the "double" returned by typeid(2.3).name() is indeed a 
    //const char * which consists of 'd','o','u','b','l','e'and'\0'.
    //Here a simple proof to this:
    std::cout << typeid(typeid(2.3).name()).name() << '\n'; //prints: "const char *"
    const char* charptr
    charptr = typeid(2.3).name();
    std::cout << charptr[3]; // --------->  prints: "b"

(Я использую библиотеку typeinfo: http://www.cplusplus.com/reference/typeinfo/type_info/name)

    //Now let do something more interesting:
    char* charptr2="hubble";
    strcpy(charptr, charptr2);  // --------> Oops! Sorry, this is not valid!

Вы можете запустить его и лучше увидеть для себя.