Это падение 2008 года, и я до сих пор слышу, как разработчики говорят, что вы не должны проектировать сайт, который требует JavaScript.
Я понимаю, что вы должны разрабатывать сайты, которые грамотно деградируют, когда JS отсутствует/включен. Но в какой момент вы не включаете funcitonality, который может работать только от JS?
Я думаю, вопрос сводится к демографии. Есть ли там номера, сколько людей просматривают без JS?
5% в соответствии с этими статистическими данными: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
До тех пор, пока вы осознаете ограничения доступности, которые вы можете ввести, то есть для пользователей программного обеспечения для чтения экрана и т.д.
Это одна вещь, чтобы исключить людей, потому что они предпочитают отключать JS или использовать браузер, который его не поддерживает, это совсем другое, чтобы исключить их из-за инвалидности.
Два простых вопроса, которые помогут вам решить...
Если вы ответите "да" на оба из них, идите на это!
Веб-сайты перемещаются (перемещаются?) со статических страниц информации в интерактивные веб-приложения. Без чего-то вроде Javascript или Flash, принудительное взаимодействие с пользователем иногда невозможно.
Разработка, чтобы грациозно деградировать, - это самое большее, что нужно сделать. Мы перемещаемся/переходим от простых веб-сайтов к веб-приложениям. Единственный вариант, помимо сценариев на стороне клиента, чтобы добавить туда круглые поездки.
Я думаю (личное мнение) о том, что "не использовать JavaScript" происходит из-за недостаточного понимания того, что делает/делает JavaScript, чем любые реальные рыночные данные, которые показывают, что значительное число людей просматривают без него.
Я думаю, что дни "контент-сайтов только" исчезли. То, что мы видим сейчас, - это WWW, появившийся как платформа веб-приложений, и последние события в фронте браузера (в частности, ускорение JS) свидетельствуют об этом. На ваш вопрос не может быть ответа "да/нет" - вы должны решить, где на контенте контента < ---- > континуум веб-приложений, на котором размещен ваш сайт, и насколько важен опыт, предоставляемый JavaScript. По моему мнению - да, приемлемо иметь веб-приложения, для которых Javascript должен функционировать.
Поисковые системы не поддерживают JavaScript. Они также слепы и не поддерживают CSS. Поэтому мое предложение - убедиться, что часть вашего продукта, которая должна быть индексируемой поисковыми системами, работает без JavaScript и CSS. После этого это действительно зависит от потребностей ваших пользователей.
Если у вас очень ограниченное количество пользователей, вы можете запросить их. Но помните, что 10% населения имеет некоторую форму ухудшения, начиная от проблем зрения (низкое зрение, слепота цвета и т.д.) Или двигательных функций (низкая ловкость рук). Эти проблемы, как правило, более заметны у пожилых людей и сознательно инвалидов
Если ваш сайт будет нацелен на общую аудиторию интернет-пользователей, пожалуйста, сделайте его грамотно деградирующим, но если вы не можете этого сделать, тогда создайте версию без JavaScript (например, G-mail).
Связанный с нами вопрос был задан в нашем собственном блоге Stack Overflow: http://blog.stackoverflow.com/2008/06/is-it-ok-to-require-javascript/
Разумно разрабатывать сайты, которые используют JavaScript, но небезопасно предполагать, что у всех клиентов есть поддержка Javascript, и поэтому важно обеспечить удовлетворительный опыт, даже если JavaScript недоступен
Деградация грациозно является обязательным. Как минимум, вы обязательно используете тег NOSCRIPT, чтобы сначала информировать потенциальных клиентов о том, что ваш сайт требует JavaScript, а во-вторых, почему вы его требуете.
Если это для ярких меню и презентаций, о которых я мог бы честно относиться меньше, я, вероятно, не буду возвращаться. Если есть настоящая причина, по которой вам требуется javascript (проверка на стороне клиента в формах или реальная ситуация, требующая AJAX по соображениям производительности), скажите об этом, и ваши посетители ответят соответствующим образом.
Я устанавливаю расширения, которые ограничивают как Javascript, так и Cookies. Веб-сайты, которые не видят должным образом свои требования, как правило, не получают второго посещения, если нет реальной потребности в нем.
это не о возможности браузера, а о пользовательском управлении. Люди, которые устанавливают плагин noscript для firefox, поэтому им не нужно мириться с мусором punch-the-monkey (та же проблема, которая вызвала переполнение стека) не позволит вашему веб-сайту делать что-то нестатическое, пока вы им не доверяете.
Я согласен с большинством респондентов stackoverflow. JavaScript созрел и предлагает "дополнительный" уровень функциональности веб-страницы, особенно для форм. Те, кто выключает куки и JS, вероятно, были укушены во время серфинга в опасных водах. JS - это проверенный и надежный инструмент для корпоративных пользователей, которые платят мне дорогу в B2B или розничных сайтах. Пока что-то лучше не появится (и это будет), я придерживаюсь JS.
Вы должны проектировать веб-сайты с Javascript в уме - но не реализованы. Подумайте, постройте его, где каждый клик, каждое действие, совершает кругосветное путешествие на сервер. То, что стандартная функциональность для старых браузеров, а также те, у кого нет JS, включена.
Затем, после того, как все построено, и все работает правильно, добавьте JavaScript, который захватывает ссылку, кнопку и другие события, и накладывает их стандартные функции с помощью функции Javascript, которую вы хотите.
Создание приложения подобно этому означает, что он ВСЕГДА будет работать, что в конечном итоге является тем, что вы хотите.
Полученный ответ мудрости заключается в том, что вы можете использовать JavaScript (или любую другую технологию), при условии, что он "грамотно деградирует"...
У меня есть опыт работы с организациями инвалидов, поэтому доступность мне важна. Но в равной степени я занимаюсь созданием привлекательных, полезных веб-сайтов, поэтому javascript может стать могущественным союзником. Это сложный вызов, но если вы можете построить богатый сайт с поддержкой javascript без полного отчуждения не-js-vistors, тогда сделайте это. Если нет, вам нужно будет взглянуть на контекст сайта и решить, какой способ прыгать.
Несмотря на это, в этом вопросе нет прав и заблуждений. Тем не менее, в некоторых странах существует требование о том, чтобы "публичные" сайты были доступны, поэтому это может быть еще одним фактором в вашем решении. [В Великобритании это Закон о дискриминации в отношении инвалидов. Хотя, насколько мне известно, ни одна компания не была привлечена к ответственности за несоблюдение закона.
JavaScript отлично подходит для расширения браузера, чтобы делать такие вещи, как карты Google. Но это заостренный инструмент, поэтому используйте его с осторожностью.
Мой веб-сайт банка использует JavaScript для базовой навигации между страницами. Вздох. В результате он не может использоваться с моего мобильного устройства.
Убедитесь, что вы знакомы с Правило наименьшей мощности при рассмотрении JavaScript:
При разработке компьютерных систем один часто сталкивается с выбором между используя более или менее мощный язык для публикации информации, для выражая ограничения или для решения Небольшая проблема. Этот вывод исследует компромиссы, связанные с выбором языка для повторного использования Информация. "Правило наименьшей силы" предлагает выбрать наименее мощный язык, подходящий для определенной цели.
Как вы сказали, демография. Сеть расширяется на устройствах, которые не имеют большой мощности, например, сотовых телефонов. Если ваш сайт можно использовать без javascript, Opera Mini, скорее всего, покажет ваш сайт без проблем.
Я думаю, что реализация Javascript в большинстве современных браузеров теперь достигла разумного уровня зрелости, и существует множество интерфейсов пользовательского интерфейса Javascript, которые позволяют создавать очень привлекательные веб-приложения на основе Javascript с использованием веб-сервисов и т.д. (независимо от того, конечная серверная платформа).
Пример ExtJS - у них очень обширная структура виджета AJAX + UI, которую я недавно использовал для создания полноценного внутреннее веб-приложение для клиента с бэкэнд ASP.NET(для веб-сервисов).
Это 21-й век. Люди, не разрешающие JavaScript, должны покинуть последнее тысячелетие, посмертно. Это зрелая, широко используемая и очень полезная технология, которая является одной из основ недавнего расширения в полезных веб-сервисах.
Я думаю, это сводится к тому, что вы собираетесь делать. Вы пишете веб-приложение? Тогда я думаю, что вы обязательно будете использовать javascript и/или что-то вроде GWT. Просто просмотрите все социальные сайты и приложения Google, такие как gmail. Если вы пишете веб-страницу с описаниями продуктов и практически никакой интерактивностью, вы можете сделать javascript необязательным.
Вы должны связывать функциональность своего веб-сайта с аудиторией. При этом каждый современный браузер (за исключением мобильной платформы) включает в себя javascript, поэтому, если ваша аудитория не включает luddites с десятилетними компьютерами, вы можете предположить, что у них есть javascript.
Люди, о которых вам нужно беспокоиться, это те, которые специально отключили его. Это включает в себя:
Итак, во-первых, кто твоя аудитория? Существуют ли другие сайты, сопоставимые с вашей целью? Посмотрите на их сайт и успех - они грамотно деградируют и будут удовлетворены уровнем успеха?
Если вы ориентируетесь на мобильные приложения, вы не можете гарантировать javascript.
-Adam
Я бы сказал, что вы должны посмотреть на свою целевую аудиторию. Если вы можете разумно ожидать, что у них будет включен js, и заставить все работать без каких-либо js, это слишком большая боль, тогда непременно - идите и игнорируйте толпу не-js, если, с другой стороны, вам нужно создать сайт, который будет использоваться очень большой аудиторией/или вы, возможно, строите правительственный веб-сайт, тогда вы должны убедиться, что все работает, и в этих случаях проще сначала создать сайт, чтобы он работал без каких-либо js, а затем добавить все приятные временные байты ajaxy.
В общем случае, почти все имеют js по умолчанию.
Хотя вы должны знать, что проверка на стороне сервера размещенных пользователем данных является обязательной в любом случае.
Вы никогда не должны проектировать публичный сайт, чтобы полагаться на ЛЮБОЙ технологии/платформу. Пользовательский агент может не отображать цветные (считывающие устройства для чтения), отображать графику (опять же, считывать экранные программы или текстовые браузеры, такие как ссылки) и т.д.
Создайте свой сайт для самого низкого общего знаменателя, а затем постепенно улучшайте его, чтобы добавить поддержку определенных технологий.
Чтобы ответить на вопрос напрямую: Нет, вы не можете предположить, что у ваших пользователей есть Javascript, поэтому ваш сайт должен работать без него. Как только это произойдет, улучшите его с помощью Javascript.
В терминах клиентского программного обеспечения учитывайте пользователей/клиентов, которые используют браузер, который поддерживает некоторые, но не все Javascript. Например, большинство браузеров для мобильных телефонов поддерживают немного Javascript, но ничего сложного. Браузеры на таких устройствах, как Playstation 3, похожи.
Тогда есть такие браузеры, как Opera Mini, которые поддерживают много Javascript, но работающих в среде, где сценарии выполняются на сервере, который затем отправляет результаты на мобильное устройство.
Там добавлен аддон для Firefox под названием NoScript, который содержит 27 501 701 загрузок. Если ваш сайт не будет работать без JavaScript, большинство этих парней не захотят его использовать.
Почему вы должны установить этот аддон? Когда-либо хотелось избавиться от всплывающих окон на сайте, которые покрывают большую часть полезного текста, который вы хотите удалить? Или отключить флеш-анимацию? Или убедитесь, что сайт злоумышленника не украдет ваши файлы cookie?
В некоторых корпоративных средах Javascript не разрешает политику или брандмауэр. Он закрывает дверь на один из путей вирусной инфекции.
Думаете ли вы, что это хорошая идея или нет, осознайте, что не все имеют полный контроль над своим браузером, и это может быть не их выбор.
Существует градиент между веб-сайтами и веб-приложениями. Однако вы всегда можете сказать "мы строим веб-сайт" или "мы создаем веб-приложение".
Веб-сайты должны быть доступны для чтения до простого HTML (без CSS, без изображений, без JavaScript).
Веб-приложения, конечно, могли бы просто сказать "К сожалению, необходим JavaScript" (который также предполагает CSS для макета). Приложение должно по-прежнему работать без изображений.
Проблема доступности - единственная важная техническая проблема, все остальные вопросы могут быть социально спроектированы. Когда кто-то говорит, что javascript уменьшает доступность, а другой говорит, что веб-приложения могут использовать javascript, можем ли мы взять эти два вместе, чтобы подразумевать, что все слепые люди являются безработными? Должен быть какой-то импульс в доступе javascript. Может быть, объект Screenreader на стороне javascript, который может обнаружить наличие прошивки, а затем, возможно, отправит подсказки на экранной панели, Screenreaders, которые могут подключаться к браузеру, и, возможно, он склеивается вместе с панелью инструментов для прокрутки.
если вы хотите, чтобы ваш сайт просматривался 100 компаниями в США. Я бы написал без javascript.
Независимость от Javascript и грациозная деградация важны для приложения, несмотря на фактическую демографию, потому что такое приложение, вероятно, имеет лучший дизайн программного обеспечения.
"Пользователь без Javascript" может быть чисто гипотетическим (например, если вы пытаетесь заработать деньги с вашим продуктом). Но проектирование для этого гипотетического пользователя поощряет модульный дизайн программного обеспечения, который будет окупаться при продолжении разработки вашего приложения.
Javascript предоставляет функциональность. HTML предоставляет данные (на самой странице и через ссылки, указывающие на большее количество данных). Как правило, это далеко выходит за рамки приложений для браузера: хорошо продуманный программный продукт отделяет данные от функциональности. Все данные должны быть доступны, и функциональность должна быть отдельным слоем, который потребляет данные.
Если ваш Javascript создает данные во время выполнения, то пришло время получить конкретную информацию и выяснить, действительно ли ваша веб-страница представляет собой часть программного обеспечения (например, калькулятор ипотеки) или документ, содержащий данные (например, список процентов по закладной ставки). Это должно сказать вам, имеет ли смысл полагаться на Javascript.
В качестве последнего примечания/примера демография может вводить в заблуждение. Сравнительно мало людей просматривают ваш сайт без Javascript, но многие машины (поисковые роботы, шахтеры данных, программы чтения с экрана для инвалидов и т.д.) Просматривают ваш сайт без Javascript. Опять же, важно различать данные и функциональность - боты просто делают запросы и ищут данные в ответах. Они не нуждаются в функциональности. Но если ваш пользователь должен вызывать функции только для того, чтобы сделать ваши данные доступными, боты не получают никакой ценности с вашего сайта.
Один бок о скриншотах и другие соображения доступности для инвалидов. Это важная нишевая демография: ум, который перемещает данные по-человечески, но кто может получать данные с вашего сайта точно так же, как это делают машины. Предоставляя данные чисто и семантически на вашей странице, вы делаете их доступными для максимально возможного набора инструментов доступности.
Обратите внимание, что это не исключает возможности рассмотрения Javascript. Наш пример калькулятора ипотеки может по-прежнему работать: принимать входные данные от пользователя, вызывать Javascript и записывать вывод обратно в чистый слой семантических данных страницы. Считыватели экрана могут читать его! И если они не могут, вы поощряете разработку лучших читателей экрана, которые могут.
Ну, это зависит от вашей пользовательской базы. Если вы знаете, что люди будут использовать ваш сайт с мобильных устройств, хорошо иметь ненавязчивый JavaScript. Однако, если вы пытаетесь обратиться к высокотехнологичной толпе, не беспокойтесь об этом.
Однако, если вы обращаетесь к толпе, которая может использовать экранные программы (слепые люди), я бы предложил использовать WAI-ARIA. Dojo система виджета имеет полную поддержку для этого и будет отличным и легким способом сделать это.
В любом случае, в большинстве случаев вам не нужен ненавязчивый JavaScript. Большинство людей, у которых отключен JavaScript, либо используют смартфон, используя Lynx, либо имеют NoScript. Он включен по умолчанию во всех основных браузерах, поэтому вам не придется беспокоиться.
Наконец, хорошо, по крайней мере, иметь ненавязчивый JavaScript. Теги <noscript> - ваш лучший друг. Например, может потребоваться заменить виджет, который рисует звезды рейтинга с текстом. Пример использования dojo:
<div dojoType="dojox.Rating" stars="5" value="4"></div>
<noscript>4/5</noscript>
Если вы ожидаете, что ваше приложение будет работать для всех, вам понадобится резервная копия для всех ваших функций javascript. Если он формирует проверку, вы также должны проверить данные на сервере, прежде чем сохранять его. Так что ответ "Да", все в порядке, но есть резервная копия. Не полагайтесь на это.