Equals vs Arrays.equals в Java

Ответ 1

array1.equals(array2) совпадает с array1 == array2, т.е. является ли он одним и тем же массивом. Как @alf указывает, что это не то, что ожидают большинство людей.

Arrays.equals(array1, array2) сравнивает содержимое массивов.

Аналогично array.toString() может быть не очень полезно, и вам нужно использовать Arrays.toString(array).

Ответ 2

Это печально известная проблема: .equals() для массивов сильно сломан, просто не используйте его когда-либо.

Тем не менее, это не "сломан", как "кто-то сделал это по-настоящему неправильно" - он просто делает то, что определяется, а не то, что обычно ожидалось. Итак, для пуристов: это прекрасно, и это также означает, что никогда не используйте его.

Теперь ожидаемым поведением для equals является сравнение данных. Поведение по умолчанию заключается в сравнении идентификатора, поскольку Object не содержит никаких данных (для пуристов: да, но это не так); Предположим, что если вам нужно equals в подклассах, вы его реализуете. В массивах нет никакой реализации для вас, поэтому вы не должны использовать ее.

Итак, разница в том, что Arrays.equals(array1, array2) работает так, как вы ожидали (т.е. сравнивает контент), array1.equals(array2) возвращается к реализации Object.equals, которая, в свою очередь, сравнивает личность и, следовательно, лучше заменяется на == (для пуристов: yes Я знаю о null).

Проблема в том, что даже Arrays.equals(array1, array2) сильно укусит вас, если элементы массива не будут правильно реализовывать equals. Это очень наивное утверждение, я знаю, но есть очень важный, менее очевидный случай: рассмотрим 2D-массив.

2D-массив в Java представляет собой массив массивов, а массивы equals разбиты (или бесполезны, если вы предпочитаете), поэтому Arrays.equals(array1, array2) не будет работать так, как вы ожидаете на 2D-массивах.

Надеюсь, что это поможет.

Ответ 3

Посмотрите на реализацию двух методов, чтобы глубоко их понять:

array1.equals(array2);

/**
 * Indicates whether some other object is "equal to" this one.
 * <p>
 * The {@code equals} method implements an equivalence relation
 * on non-null object references:
 * <ul>
 * <li>It is <i>reflexive</i>: for any non-null reference value
 *     {@code x}, {@code x.equals(x)} should return
 *     {@code true}.
 * <li>It is <i>symmetric</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x} and {@code y}, {@code x.equals(y)}
 *     should return {@code true} if and only if
 *     {@code y.equals(x)} returns {@code true}.
 * <li>It is <i>transitive</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x}, {@code y}, and {@code z}, if
 *     {@code x.equals(y)} returns {@code true} and
 *     {@code y.equals(z)} returns {@code true}, then
 *     {@code x.equals(z)} should return {@code true}.
 * <li>It is <i>consistent</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x} and {@code y}, multiple invocations of
 *     {@code x.equals(y)} consistently return {@code true}
 *     or consistently return {@code false}, provided no
 *     information used in {@code equals} comparisons on the
 *     objects is modified.
 * <li>For any non-null reference value {@code x},
 *     {@code x.equals(null)} should return {@code false}.
 * </ul>
 * <p>
 * The {@code equals} method for class {@code Object} implements
 * the most discriminating possible equivalence relation on objects;
 * that is, for any non-null reference values {@code x} and
 * {@code y}, this method returns {@code true} if and only
 * if {@code x} and {@code y} refer to the same object
 * ({@code x == y} has the value {@code true}).
 * <p>
 * Note that it is generally necessary to override the {@code hashCode}
 * method whenever this method is overridden, so as to maintain the
 * general contract for the {@code hashCode} method, which states
 * that equal objects must have equal hash codes.
 *
 * @param   obj   the reference object with which to compare.
 * @return  {@code true} if this object is the same as the obj
 *          argument; {@code false} otherwise.
 * @see     #hashCode()
 * @see     java.util.HashMap
 */
public boolean equals(Object obj) {
    return (this == obj);
}

а

Arrays.equals(array1, array2);

/**
 * Returns <tt>true</tt> if the two specified arrays of Objects are
 * <i>equal</i> to one another.  The two arrays are considered equal if
 * both arrays contain the same number of elements, and all corresponding
 * pairs of elements in the two arrays are equal.  Two objects <tt>e1</tt>
 * and <tt>e2</tt> are considered <i>equal</i> if <tt>(e1==null ? e2==null
 * : e1.equals(e2))</tt>.  In other words, the two arrays are equal if
 * they contain the same elements in the same order.  Also, two array
 * references are considered equal if both are <tt>null</tt>.<p>
 *
 * @param a one array to be tested for equality
 * @param a2 the other array to be tested for equality
 * @return <tt>true</tt> if the two arrays are equal
 */
public static boolean equals(Object[] a, Object[] a2) {
    if (a==a2)
        return true;
    if (a==null || a2==null)
        return false;

    int length = a.length;
    if (a2.length != length)
        return false;

    for (int i=0; i<length; i++) {
        Object o1 = a[i];
        Object o2 = a2[i];
        if (!(o1==null ? o2==null : o1.equals(o2)))
            return false;
    }

    return true;
}

Ответ 4

Вздох. Еще в 70-х годах я был "системным программистом" (sysadmin) для системы IBM 370, а мой работодатель был членом группы пользователей IBM SHARE. Иногда бывало, что кто-то представил APAR (отчет об ошибке) о некотором неожиданном поведении некоторой команды CMS, и IBM ответит NOTABUG: команда выполняет то, что она была предназначена для выполнения (и то, что говорится в документации).

АКЦИЯ придумала счетчик: BAD - Broken As Designed. Я думаю, это может относиться к этой реализации equals для массивов.

Нет ничего плохого в реализации Object.equals. Объект не имеет данных, поэтому сравнивать нечего. Два "объекта" равны тогда и только тогда, когда они фактически являются одним и тем же объектом (внутренним, одним и тем же адресом и длиной).

Но эта логика не применяется к массивам. Массивы имеют данные, и вы ожидаете сравнения (через равные) для сравнения данных. В идеале, как это делает Arrays.deepEquals, но, по крайней мере, способ Arrays.equals(неглубокое сравнение элементов).

Таким образом, проблема заключается в том, что массив (как встроенный объект) не переопределяет Object.equals. Строка (как именованный класс) переопределяет Object.equals и дает ожидаемый результат.

Другие приведенные ответы верны: [...]. equals ([....]) просто сравнивает указатели, а не содержимое. Может быть, когда-нибудь кто-то это исправит. Или, может быть, нет: сколько бы существующих программ было нарушено, если [...]. Фактически сравнивает элементы? Не многие, я подозреваю, но больше нуля.

Ответ 5

Массивы наследуют equals() от Object, и, следовательно, сравнение возвращает только true, если сравнивать массив с самим собой.

С другой стороны, Arrays.equals сравнивает элементы массивов.

Этот фрагмент разъясняет разницу:

Object o1 = new Object();
Object o2 = new Object();
Object[] a1 = { o1, o2 };
Object[] a2 = { o1, o2 };
System.out.println(a1.equals(a2)); // prints false
System.out.println(Arrays.equals(a1, a2)); // prints true

См. также Arrays.equals(). Также может быть интересен другой статический метод: Arrays.deepEquals().

Ответ 6

Arrays.equals(array1, array2):

проверьте, содержат ли оба массива одинаковое количество элементов, и все соответствующие пары элементов в двух массивах равны.

array1.equals(array2):

сравнить объект с другим объектом и вернуть true, только если ссылка на два объекта равна, как в Object.equals()

Ответ 7

equals() массивов наследуется от Object, поэтому он не смотрит на содержимое атрибутов, он считает, что каждый массив равен самому себе.

Методы Arrays.equals() сравнивают содержимое массивов. Там перегрузки для всех примитивных типов, а один для объектов использует собственные методы equals() объектов.

Ответ 8

import java.util.Arrays;
public class ArrayDemo {
   public static void main(String[] args) {
   // initializing three object arrays
   Object[] array1 = new Object[] { 1, 123 };
   Object[] array2 = new Object[] { 1, 123, 22, 4 };
   Object[] array3 = new Object[] { 1, 123 };

   // comparing array1 and array2
   boolean retval=Arrays.equals(array1, array2);
   System.out.println("array1 and array2 equal: " + retval);
   System.out.println("array1 and array2 equal: " + array1.equals(array2));

   // comparing array1 and array3
   boolean retval2=Arrays.equals(array1, array3);
   System.out.println("array1 and array3 equal: " + retval2);
   System.out.println("array1 and array3 equal: " + array1.equals(array3));

   }
}

Вот результат:

    array1 and array2 equal: false
    array1 and array2 equal: false

    array1 and array3 equal: true
    array1 and array3 equal: false

Увидев эту проблему, я бы лично пошел на Arrays.equals(array1, array2) в соответствии с вашим вопросом, чтобы избежать путаницы.