По какой-то причине FXCop, кажется, думает, что я должен называть GC.SuppressFinalize в Dispose, независимо от того, есть ли у меня финализатор или нет.
Я что-то упустил? Есть ли причина вызвать GC.SuppressFinalize для объектов, которые не определены финализатором?
В IL-System всегда есть финализатор. System.Object.Finalize() существует в каждом классе, поэтому, если вы создаете собственный класс, он имеет финализатор, который вы хотите подавить. При этом не все объекты помещаются в очередь финализации, поэтому вам только технически необходимо будет подавить финализацию, если вы реализуете свой собственный финализатор.
Если вы используете IDisposable для переноса неуправляемых ресурсов, вы должны включить финализатор, и вы должны помешать этому запуску, так как теоретически вы выполняете очистку уже при вызове Dispose.
В Dispose нет необходимости вызывать GC.SuppressFinalize(this), если:
Object, то объект не считается завершающим и не помещается в список финализации по GCЯ бы сказал, предполагая, что у вас нет ни одного из вышеуказанных случаев, что вы можете спокойно проигнорировать это сообщение.
Все объекты имеют метод финализатора, даже если вы его не реализовали, используя джиттутор С# (который на самом деле не гарантируется вызовом GC). Это просто хорошая практика, чтобы подавить вызов, если вы внедрили IDisposable, потому что это означает, что вы решили явно выполнить финализацию.
Я не вижу необходимости вызывать SuppressFinalize(), если финализатор не определен. Если вы хотите быть защищенным, то может быть полезно иметь финализатор, а также Dispose(), поэтому вам не нужно полагаться на клиентов, чтобы всегда вызывать Dispose(). Тогда вы не будете утечка ресурсов, когда они забудут.