Почему мы всегда используем <ul> для навигации, а не <ol>?

Ответ 1

Существует не так много практических различий между ними.

Использование <ol> предполагает, что его важный список остается в том же порядке. Для большинства навигации в Интернете порядок элементов навигации не имеет значения.

Исключением может быть навигация внутри процесса, например. если вы берете пользователя через трехэтапный процесс покупки и даете им навигацию для перехода на любой шаг. Упорядоченный список будет подходящим там, так как этапы выполняются один за другим, например

<ol>
<li>Payment details</li>
<li>Delivery address</li>
<li>Summary</li>
</ol>

Обратите внимание, что в HTML5 вы можете и должны переносить любой основной блок навигации, использует ли он <ul>, <ol> или что-то еще, в <nav>.

Ответ 2

Если порядок вашего меню семантически важен - если, например, его логические теги появляются после вопросов, затем пользователи и значки - тогда вы должны использовать <ol> вместо неупорядоченного списка.

Ответ 3

Поскольку семантически ul имеет смысл, если вы не заботитесь о порядке пунктов меню.

Если вам нужны элементы, которые нужно как-то пронумеровать или когда порядок имеет смысл, тогда мы используем ol.

Если вам не нужна семантическая разметка, но только по внешнему виду, вы можете использовать ее. Или даже ни один из них не использует div и span и все остальное для достижения необходимого внешнего вида.

Ответ 4

Я думаю, что это классический пример того, почему вы должны отделять стиль от контента. В качестве разработчика, если вам не нужна семантическая разметка, вы можете использовать либо тот, либо другой, или что-то совершенно другое.

<ul> и <ol> будут отображаться по-разному как по умолчанию, с упорядоченными списками, пронумерованными (или с буквами), указывающими порядок и неупорядоченные списки с марками или что-то подобное. Однако, поскольку я предполагаю, что о каждой веб-странице используется стилизация, это не обязательно имеет значение.

Я бы использовал упорядоченные списки, когда заказ действительно важен для контента. Примерами являются оглавление, перечисления или любые списки, где порядок является важным для представленного содержимого. Для большинства остальных я использую неупорядоченные списки. (Итак, вы можете сказать, что я всегда использую неупорядоченные списки, если у меня нет веских оснований для использования упорядоченного списка.)

Несмотря на то, что элементы навигации имеют порядок, это более визуальное представление о том, как отображается навигация, и поэтому его можно легко достичь, используя простой неупорядоченный список и соответствующий стиль. Я не думаю, что у навигационных элементов есть порядок, основанный на контенте. Я бы сказал, что, хотя порядок также важен для навигации, это не так важно по содержанию.

В конце концов, это вопрос того, как вы видите контент, и не должен иметь такой большой разницы, когда дело доходит до фактической реализации.

Ответ 5

почему мы используем <strong>, когда можем использовать <em>? (они по-разному выглядят по умолчанию, но эта другая история. ol и ul также имеют разные маркеры/номера по умолчанию)

элементы навигации, как правило, не имеют никакого определенного порядка, и поэтому вместо упорядоченного символа <ol>

Ответ 6

Это не строгое правило - если навигация накладывает порядок (например, шаги регистрации), вы можете безопасно использовать ol.

Ответ 7

ну, может быть, вы всегда это делаете, но "мы" ничего здесь не значит.

Это зависит от того, был ли ваш список ЗАКАЗЫВАН или НЕИЗВЕСТНО. Это все.