Ссылки на С++ Ссылки Vs С#

Каковы сходства/различия между ссылкой С++ и ссылкой С#?

Изменить:

Я говорю об объектных ссылках, так как я новичок, я не знал, что такая простая строка вызовет двусмысленность, как я читал. Всякий раз, когда используется термин "ссылка" , его в контексте ссылки на объект, в противном случае его явно цитируется как "управляемые ссылки" .

Я думаю, что все люди, которые ответили на этот вопрос, получили то, что я пытался сказать, и я сделал комментарий, в котором четко говорится, что я хотел спросить. Я не вижу причин для нисходящего потока, давай ребятам.

Этот вопрос не заслуживает того, чтобы его закрывали. Как новички, такие как я, могут учиться на проницательности, которую предоставили многие опытные люди.

ОТВЕТЫ

Ответ 1

Ссылки на С# ближе к указателям на С++, чем к ссылкам на С++.

Ссылки на С# могут быть нулевыми и иметь семантику назначения, аналогичную указателям. Разница в том, что они черные ящики (вы не можете преобразовать их в интегральные типы), и вы не можете делать арифметику на них. Они также могут указывать только на ссылочные типы.

Ссылки на С++ совершенно разные (кроме того, что они также скомпилированы для указателей). Они ближе к .net-управляемым ссылкам, которые используются для параметров ref. Но даже тогда семантика присваивания отличается.

Инициализация ссылки - это нечто совсем иное, чем назначение. Несмотря на то, а оператор не работает над ссылкой.

Ответ 2

Они не очень похожи.

Единственное, что в С#, похожее на ссылку С++, - это параметры с ключевым словом ref. Не существует эквивалентов ссылочных переменных или полей.

Ссылка на С# во многом похожа на указатели С++. Они могут быть null и т.д.

Изменить

В С# термин "ссылка" всегда означает ссылку на объект. Де-ссылка автоматически, что может сделать сравнение с С++ немного сложнее:

string h = "hello";
int len = h.Length;   // dereference, Length is a property of the instance
h = null;             // no de-referencing, h itself becomes null.

Ответ 3

Обновление

По-видимому, я неправильно понял вопрос: я понял слово "ссылка", ссылаясь на "управляемые ссылки", а не на "ссылки на объекты". "Управляемые ссылки" (предпочтительно называемые "управляемые указатели", которые я не делал изначально) - это функция, которая допускает нечто вроде ref int в С# и очень похоже на ссылки на С++. Однако они представляют собой концепцию .NET Framework, но не концепцию С#. По контрасту "ссылка на объект" (или просто "ссылка" ) просто ссылается на ссылочный тип.

В моем ответе ниже я имею в виду управляемые ссылки/указатели, не объекты.

В реализации они почти точно такие же: просто причудливые указатели, которые не должны быть null.

В коде они несколько разные: во-первых, у вас не может быть "ссылочная переменная" на С#, но вы можете в С++.

i.e., вы можете сказать

int x = 5;
int& y = x;

в С++, но вы не можете сказать:

int x = 5;
ref int y = x;

в С#.

Но применяется обычная семантика присваивания: Присвоение ссылки присваивается цели; нет способа изменить ссылку на С# или С++.

Однако технически не полностью запрещен полностью с помощью платформы .NET, чтобы иметь ссылку на int; на самом деле такой тип существует. Но ни один язык .NET(кроме чистого ИЛ) не имеет возможности объявить переменную как тип управляемой ссылки, насколько я знаю.

Ответ 4

Вопрос кажется нечетким. Прочитав все ответы и комментарии, я все еще не уверен, действительно ли кто-то из них прояснил ситуацию.

Одним из основных упрощений С# (или системы типа CLR) над собственным С++ является четкое разделение на значения и ссылочные типы с возможностью передачи как по значению, так и по ссылке.

В некоторой степени упрощенная С++, с другой стороны, знает только "типы значений", где приложение должно решить, управляется ли их время жизни автоматически или вручную. В С++ термин "ссылочный тип" обозначает новый тип, объявленный путем записи T&, где T - допустимое имя типа. В С++ ссылка - это тонкая вещь: декларация T& определяет "ссылку l-value на T", а T&& определяет "ссылку r-value на T" (ссылка на временный объект, новая концепция введенные С++ 0x) оба типа разных типов. Правила взаимной привязки (если они переданы в качестве аргумента, возвращены из функции или использованы как l-значение или r-значение в выражении присваивания)

  • T
  • T const &
  • T const &&
  • T&
  • T&&

- это кошмар, хотя они открывают возможности для некоторых очень полезных и сильных парадигм. Конечно, поскольку T* (тип указателя) можно заменить на T в T& или любой из его альтернатив, вы можете определить тип ссылки на тип указателя со всеми комбинациями, описанными выше. Противоположность, однако, невозможна, "указатель на ссылочный тип" не разрешен.

Да, надеюсь, я еще больше смутил все...

Приветствия,

Пол