Разница между Моджаррой и MyFaces

Я начинаю с JSF2.0. Я использовал учебник как ссылку, но у меня есть следующий вопрос:

В учебнике использовались только 2 библиотеки: jsf-api.jar, jsf-impl.jar (но также имел JSTL) из проекта Mojarra.

Я попытался также загрузить их, но, похоже, сайт недоступен. Поэтому я использовал Apache MyFaces, но для запуска примера мне пришлось добавить 8 банок (commons-*, myfaces-*).
Зачем мне нужно больше банок, если я использую MyFaces? Должен ли я предпочесть Моджарру легче? Кроме того, страница загрузки действительно JSF Mojarra?

Спасибо

Ответ 1

Зачем мне больше банок, если я использую MyFaces?

Поскольку эти зависимости commons-* не связаны в MyFaces. С другой стороны, если вы используете другие библиотеки Apache.org, которые также используют эти зависимости commons-*, то в конечном итоге вы получите меньше общих библиотек размера.

Отмечается, что с Mojarra 2.1.6 доступен один формат файла JAR javax.faces.jar.

Должен ли я предпочесть Mojarra светлее

Это не аргумент. Вы должны посмотреть, насколько надежной и хорошо поддерживается реализация JSF.

Дед Моджарры, Sun JSF RI 1.0 и ранние версии RI 1.1 были загромождены неприятными ошибками. В тот момент (около 2004-2006) MyFaces определенно была более стабильной альтернативой.

Начиная с версии 1.1_02 и 1.2_02 в начале 2006 года, новая команда разработчиков Sun/Oracle JSF сделала отличную работу. Не только с исправлением ошибок, но и с улучшением производительности. Примерно на полпути к жизни Mojarra 1.2 (около 2007-2009 гг.) Mojarra был лучшим выбором, чем MyFaces.

Так как JSF 2.0, в котором реализовано новое управление с частичным сохранением состояния, MyFaces было лучшим выбором из-за другого и более эффективного подхода к вычислению дельта состояний, особенно при использовании больших деревьев компонентов. Mojarra догнал только с версии 2.1.22. Во время временной шкалы 2.0/2.1 у Mojarra были только серьезные проблемы с <ui:repeat> в сложных/вложенных композициях (ao сломанное сохранение состояния, обработка только последней итерационная форма, неудачная <f:ajax> и т.д.) и реализация флэш-сферы (первоначальная реализация была полностью не доказана пулями). У MyFaces также был свой набор ошибок, но они были управляемы.

Прямо сейчас, с JSF 2.2, нельзя сказать заранее, какой из них лучше. Ошибки часто выставляются только позже, а надежность может быть оценена только после этого. Просто выберите любую реализацию, которую вы "чувствуете", является лучшей. Просмотрите их отчеты о проблемах (MyFaces и Mojarra), чтобы узнать о ранее зафиксированных проблемах и текущих проблемах. Если вы столкнулись с определенной ошибкой, попробуйте обе версии, чтобы исключить одно и другое. Сообщите, если необходимо, чтобы общее качество обеих реализаций было высоким.

Также страница загрузки действительно JSF Mojarra?

Их домашняя страница была перемещена несколько раз. В настоящее время (сентябрь 2017 г.) он находится в https://javaserverfaces.github.io. Вы можете найти библиотеки в org.glassfish:javax.faces в Maven Central. Вы можете найти исходный код в проекте javaserverfaces/mojarra в GitHub. Вы можете найти инструкции по установке в README.md там.

См. также:

Ответ 2

Ответ приходит из моего блога:

http://lu4242.blogspot.com/2011/06/10-reason-why-choose-myfaces-core-as.html http://lu4242.blogspot.com/2012/05/understandingjsf-2-and-wicket.html

ОБНОВЛЕНИЕ ИЮЛЯ 2013 г.. См. серию статей и обновление для 2013 года в JSFCentral:

http://www.jsfcentral.com/articles/understanding_jsf_performance_3.html

При первом просмотре обе реализации JSF (MyFaces и Mojarra) делают то же самое, потому что они основаны на одном стандарте. Тот факт, что вы можете перейти от одной реализации к другой, является фактом качества стандартной спецификации JSF.

Но на дне есть много причин, по которым MyFaces Core 2.x лучше Mojarra. Примечание. Я участник проекта MyFaces, поэтому я приведу здесь только мою точку зрения:

Исправлено множество проблем. Только в ветке 2.0.x от 2.0.0-alpha до 2.0.7 он был закрыт на 835 вопросов. Это дает "необработанную" меру того, сколько вкладов и отзывов было предоставлено сообществом в течение времени. Это номера для закрытых выпусков за время: 2.0.0-alpha: 274, 2.0.0-beta: 58, 2.0.0-beta-2: 41, 2.0.0-beta-3: 39, 2.0.0: 51, 2.0.1:148, 2.0.2: 77, 2.0.3: 63, 2.0.4: 23, 2.0.5: 27, 2.0.6: 29, 2.0.7: 5..

ОБНОВЛЕНИЕ МАЙ 2012: 2.1.0: 47, 2.1.1: 6, 2.1.2: 84, 2.1.3: 9, 2.1.4: 74, 2.1.5: 7, 2.1.6: 35, 2.1.7: 52

Сообщество по коду: сообщество MyFaces подсчитывается с большим количеством людей с выдающимися знаниями в JSF. Подпишитесь на список рассылки пользователей и разработчиков - лучший способ узнать, что происходит, получить обратную связь и узнать других людей, заинтересованных в JSF. См. Списки рассылки MyFaces
Apache, как известно, берет все с Sun/Oracle и делает его лучше. В этом случае MyFaces Core имеет отличную оптимизацию для частичного сохранения состояния, составных компонентов и многое другое!
MyFaces Core - OSGi. Он предоставляет некоторые интерфейсы SPI для работы со специальными настройками, когда вам нужно больше контролировать загрузку классов.
MyFaces Core лучше совместим с facelets 1.1.x!. Просто установите для org.apache.myfaces.REFRESH_TRANSIENT_BUILD_ON_PSS параметр веб-конфигурации значение true, и будет активирован специальный режим. Нет c: если теги или c: forEach или ui: включить сломанные больше!. UPDATE MAY 2012 Улучшенный алгоритм был выполнен внутри MyFaces Core, который уменьшает размер штата даже в тех частях, когда facelets используется для динамического обновления дерева компонентов. Этот параметр больше не нужен.
В MyFaces есть другие проекты (Тринидад, Тобаго, Томагавк, Экстра, CODI, Оркестр, PortletBridge RI,....), которые помогают поддерживать настройку кода, потому что все эти проекты проверяются на MyFaces Core, и если является ошибкой, она обрабатывается быстрее.
Вы можете проверить с помощью svn и легко построить любой проект MyFaces, потому что все они основаны на maven и большинство IDE обеспечивают поддержку maven.
Mojarra в текущее время (JUN 2011) содержит некоторые неприятные ошибки, связанные с сохранением состояния, которых нет у MyFaces, поскольку его реализация полностью отличается. Фактически, алгоритм сохранения частичного состояния MyFaces обеспечивает лучшую совместимость с сохранением состояния JSF 1.2, чем Mojarra. Но обратите внимание, что ребята Mojarra работают над этим, но исправить это займет месяцы, даже годы.
Инновации происходят на MyFaces.

UPDATE MAY 2012

См. статью 10 причина, почему MyFaces Core используется как реализация JSF для веб-приложений

Для парней, которые хотят увидеть сравнение производительности между MyFaces, Mojarra и Wicket, посмотрите Понимание JSF 2 и Wicket: Сравнение производительности

ОБНОВЛЕНИЕ ИЮЛЯ 2013

Сравнение было расширено, чтобы включить другие структуры, такие как Spring MVC, Tapestry, Grails 2 и Wicket. См. Статью в JSFCentral: Обновление JUL 2013 в JSFCentral

Ответ 3

Я бы сказал, что это действительно неважно.

Недавно я начал проект JSF 2.0 с использованием Myfaces и Primefaces. На прошлой неделе, чтобы исследовать ошибку, я попытался запустить ее на Mojarra. Все, что нужно, это обмен файлами JAR и удаление записей, связанных с Myfaces, в web.xml - и все работало без проблем. По общему признанию, это был прототип, который не использует все функции JSF, но я был впечатлен этой демонстрацией совместимости с соблюдением стандартов.

Почему мне нужно больше банок, если я использую MyFaces?

myfaces-impl и myfaces-api JAR являются эквивалентом Mojarra jsf-impl и jsf-api.
myfaces-bundle содержит обе эти функции для удобства, вам нужно либо это, либо два других, а не все три.
commons- * - это библиотеки, которые содержат полезные базовые функции для работы с коллекциями, Java beans и т.д., которые в противном случае нужно было бы переопределить (возможно, медленнее и с большим количеством ошибок). Многие другие проекты также используют их.

Ответ 4

Я обычно придерживаюсь реализации Mojarra, если нет причин идти с чем-то другим. Я использую Netbeans, поэтому проще всего использовать настройку проекта по умолчанию, в которой Mojarra работает под GlassFish.

В последнее время я использовал MyFaces, потому что я думал об использовании Tomahawk, и было разумно использовать реализацию JSF из того же источника. Однако я переключился на Primefaces и отлично работает под Mojarra.

Прямо сейчас, похоже, идет много разработок с библиотеками компонентов JSF-2.0. Поэтому вы должны учиться и иметь возможность переключаться между реализациями JSF в случае, если что-то пойдет не так.

Причина, по которой у MyFaces больше банок, заключается в том, что она имеет больше функциональности, чем просто эталонная реализация.

Ответ 5

какую IDE вы используете? если вы используете eclipse, тогда он будет загружать банки при создании проекта jsf 2.0. Проверьте http://www.icesoft.org/training/icefaces-self-serve-training.jsf

Ответ 6

Между моджаррой и MyFaces нет большой разницы. Вы можете проверить, какая из них более стабильная. Как сказал Балуш, MyFaces является самой стабильной версией (в 2005-2006 годах). Кроме того, многие люди начали использовать Mojarra после 2.0, потому что он стал стабильным по сравнению с myfaces

Ответ 7

У меня были серьезные головные боли с mojarra (2.2.8), странные поведения, такие как ajax-методы, которые запускались только после второго взаимодействия с пользователем из-за предыдущих обновлений формы. Все ушли с MyFaces.