Я хотел протестировать накладные расходы, приписываемые программе, используя await/async.
Чтобы проверить это, я написал следующий тестовый класс:
public class Entity : INotifyCompletion {
private Action continuation;
private int i;
public void OnCompleted(Action continuation) {
this.continuation = continuation;
}
public Entity GetAwaiter() {
return this;
}
public Entity GetResult() {
return this;
}
public bool IsCompleted { get { return true; } }
public void Execute() {
if (i > 0) Console.WriteLine("What");
}
}
И затем я написал тестовую упряжь. Испытательный жгут проходит через TestA и TestB 1600 раз, измеряя последние только 1500 раз (чтобы JIT мог "разогреться" ). set - это набор объектов Entity (но реализация не имеет значения). В комплекте установлено 50 000 объектов. Испытательный жгут использует класс Stopwatch для тестирования.
private static void DoTestA() {
Entity[] objects = set.GetElements();
Parallel.For(0, objects.Length, async i => {
Entity e = objects[i];
if (e == null) return;
(await e).Execute();
});
}
private static void DoTestB() {
Entity[] objects = set.GetElements();
Parallel.For(0, objects.Length, i => {
Entity e = objects[i];
if (e == null) return;
e.Execute();
});
}
Две подпрограммы идентичны, за исключением того, что один ожидает объект перед вызовом Execute() (Execute() ничего не полезен, это просто какой-то немой код, чтобы убедиться, что процессор действительно что-то делает для каждой Entity).
После выполнения моего теста в режиме выпуска таргетинга AnyCPU, я получаю следующий вывод:
>>> 1500 repetitions >>> IN NANOSECONDS (1000ns = 0.001ms)
Method Avg. Min. Max. Jitter Total
A 1,301,465ns 1,232,200ns 2,869,000ns 1,567,534ns ! 1952.199ms
B 130,053ns 116,000ns 711,200ns 581,146ns ! 195.081ms
Как вы можете видеть, метод с ждут в нем примерно в 10 раз медленнее.
Дело в том, что, насколько мне известно, нет ничего 'ждать' GetResult всегда верно. Означает ли это, что машина состояний выполняется, даже если ожидаемая "вещь" уже готова?
Если так, есть ли способ обойти это? Я хотел бы использовать семантику async/await, но эта служебная информация слишком высока для моего приложения...
EDIT: добавление полного кода теста после запроса:
Program.cs
using System;
using System.Collections.Concurrent;
using System.Collections.Generic;
using System.Collections.Specialized;
using System.Diagnostics;
using System.Linq;
using System.Reflection;
using System.Runtime.CompilerServices;
using System.Runtime.InteropServices;
using System.Text;
using System.Threading;
using System.Threading.Tasks;
namespace CSharpPerfTest {
public class Entity : INotifyCompletion {
private Action continuation;
private int i;
public void OnCompleted(Action continuation) {
this.continuation = continuation;
}
public Entity GetAwaiter() {
return this;
}
public Entity GetResult() {
return this;
}
public bool IsCompleted { get { return true; } }
public void Execute() {
if (i > 0) Console.WriteLine("What");
}
}
static class Program {
static ConcurrentSet<Entity> set;
const int MAX_ELEMENTS = 50000;
// Called once before all testing begins
private static void OnceBefore() {
set = new ConcurrentSet<Entity>();
Parallel.For(0, MAX_ELEMENTS, i => {
set.Add(new Entity());
});
}
// Called twice each repetition, once before DoTestA and once before DoTestB
private static void PreTest() {
}
private static void DoTestA() {
Entity[] objects = set.GetElements();
Parallel.For(0, objects.Length, async i => {
Entity e = objects[i];
if (e == null) return;
(await e).Execute();
});
}
private static void DoTestB() {
Entity[] objects = set.GetElements();
Parallel.For(0, objects.Length, i => {
Entity e = objects[i];
if (e == null) return;
e.Execute();
});
}
private const int REPETITIONS = 1500;
private const int JIT_WARMUPS = 10;
#region Test Harness
private static double[] aTimes = new double[REPETITIONS];
private static double[] bTimes = new double[REPETITIONS];
private static void Main(string[] args) {
Stopwatch stopwatch = new Stopwatch();
OnceBefore();
for (int i = JIT_WARMUPS * -1; i < REPETITIONS; ++i) {
Console.WriteLine("Starting repetition " + i);
PreTest();
stopwatch.Restart();
DoTestA();
stopwatch.Stop();
if (i >= 0) aTimes[i] = stopwatch.Elapsed.TotalMilliseconds;
PreTest();
stopwatch.Restart();
DoTestB();
stopwatch.Stop();
if (i >= 0) bTimes[i] = stopwatch.Elapsed.TotalMilliseconds;
}
DisplayScores();
}
private static void DisplayScores() {
Console.WriteLine();
Console.WriteLine();
bool inNanos = false;
if (aTimes.Average() < 10 || bTimes.Average() < 10) {
inNanos = true;
for (int i = 0; i < aTimes.Length; ++i) aTimes[i] *= 1000000;
for (int i = 0; i < bTimes.Length; ++i) bTimes[i] *= 1000000;
}
Console.WriteLine(">>> " + REPETITIONS + " repetitions >>> " + (inNanos ? "IN NANOSECONDS (1000ns = 0.001ms)" : "IN MILLISECONDS (1000ms = 1s)"));
Console.WriteLine("Method Avg. Min. Max. Jitter Total");
Console.WriteLine(
"A "
+ (String.Format("{0:N0}", (long) aTimes.Average()) + (inNanos ? "ns" : "ms")).PadRight(13, ' ')
+ (String.Format("{0:N0}", (long) aTimes.Min()) + (inNanos ? "ns" : "ms")).PadRight(13, ' ')
+ (String.Format("{0:N0}", (long) aTimes.Max()) + (inNanos ? "ns" : "ms")).PadRight(13, ' ')
+ (String.Format("{0:N0}", (long) Math.Max(aTimes.Average() - aTimes.Min(), aTimes.Max() - aTimes.Average())) + (inNanos ? "ns" : "ms")).PadRight(13, ' ')
+ ((long) aTimes.Sum() >= 10000 && inNanos ? "! " + String.Format("{0:f3}", aTimes.Sum() / 1000000) + "ms" : (long) aTimes.Sum() + (inNanos ? "ns" : "ms"))
);
Console.WriteLine(
"B "
+ (String.Format("{0:N0}", (long) bTimes.Average()) + (inNanos ? "ns" : "ms")).PadRight(13, ' ')
+ (String.Format("{0:N0}", (long) bTimes.Min()) + (inNanos ? "ns" : "ms")).PadRight(13, ' ')
+ (String.Format("{0:N0}", (long) bTimes.Max()) + (inNanos ? "ns" : "ms")).PadRight(13, ' ')
+ (String.Format("{0:N0}", (long) Math.Max(bTimes.Average() - bTimes.Min(), bTimes.Max() - bTimes.Average())) + (inNanos ? "ns" : "ms")).PadRight(13, ' ')
+ ((long) bTimes.Sum() >= 10000 && inNanos ? "! " + String.Format("{0:f3}", bTimes.Sum() / 1000000) + "ms" : (long) bTimes.Sum() + (inNanos ? "ns" : "ms"))
);
Console.ReadKey();
}
#endregion
}
}