Плюсы и минусы различных режимов проверки орфографии в emacs

Мне интересно, может ли кто-нибудь влюбиться в плюсы и минусы разных режимов написания Emacs. Emacswiki-CategorySpelling упоминает три режима проверки орфографии:

Режим Flyspell (по умолчанию один)
Режим исполнения (кажется, разработан быстрее, чем flyspell).
Режим проверки. (предназначенные для общего назначения)

Мне также интересно, какой из этих режимов обеспечивает способ проверки орфографии части буфера в зависимости от его синтаксиса (например, чтобы пропустить части математического режима в документе LaTeX, которые выделены как коричневый в режиме AUCTEX). Flyspell, похоже, не делает этого

Ответ 1

Вы можете выполнять частичный режим flyspell несколькими способами. Один из них - использовать многорежимный подход, в котором вы определяете несколько режимов в одном буфере, один из которых - режим редактирования комментариев (например), в котором включен режим flyspell. Я использовал это для некоторых языков программирования, но я больше не могу найти конфигурацию, поэтому, я думаю, я больше не использую этот язык. Во всяком случае, см. mmm-mode для получения дополнительной информации.

Второй альтернативой является использование "flyspell-prog-mode" (который видит), который устанавливает режим flyspell для определенных частей буфера, определенный в этом случае шрифтом (существуют конкретные грани для строк и комментариев для большинство основных языков программирования). Он использует функцию обратного вызова предиката, которая может быть определена, но вы хотите ее; Я поддерживаю TNT, который является AIM-режимом для Emacs, и мы используем его следующим образом:

(defun tnt-im-mode-flyspell-verify ()
  "This function is used for `flyspell-generic-check-word-p' in TNT."
  (not (get-text-property (point) 'read-only)))

(put 'tnt-im-mode 'flyspell-mode-predicate 'tnt-im-mode-flyspell-verify)
(put 'tnt-chat-mode 'flyspell-mode-predicate 'tnt-im-mode-flyspell-verify)

Относительно flyspell против speck против wcheck - я использовал только режим flyspell. speck, похоже, очень ориентирован на то, что можно просмотреть, что может быть хорошо, но, как правило, я хочу, чтобы весь документ, над которым я работаю, был проверен на проверку орфографии, поэтому я бы этого не хотел. wcheck, похоже, является общим интерфейсом для внешней программы; Думаю, вам придется самим использовать его. flyspell можно использовать двумя разными способами: как-вы-тип, который я обычно использую, и "пакетный режим", где сразу проверяется весь регион или буфер. Первое невероятно быстро, и я никогда не нашел причины искать лучший инструмент. Последний может быть медленным, особенно когда много слов с ошибками и документ большой, но я действительно не могу вспомнить, что ему нужно больше 15 секунд. Во время просмотра экрана в течение 15 секунд и ничего не может показаться долгое время, на самом деле это не так. YMMV, конечно.

Итог: я бы придерживался режима flyspell, предполагая, что он соответствует вашим потребностям, конечно.