[] и {} vs list() и dict(), что лучше?

Я понимаю, что они по сути одно и то же, но с точки зрения стиля, который лучше (более Pythonic), который можно использовать для создания пустого списка или dict?

ОТВЕТЫ

Ответ 1

В терминах скорости это не соревнование за пустые списки /dicts:

>>> from timeit import timeit
>>> timeit("[]")
0.040084982867934334
>>> timeit("list()")
0.17704233359267718
>>> timeit("{}")
0.033620194745424214
>>> timeit("dict()")
0.1821558326547077

и для непустого:

>>> timeit("[1,2,3]")
0.24316302770330367
>>> timeit("list((1,2,3))")
0.44744206316727286
>>> timeit("list(foo)", setup="foo=(1,2,3)")
0.446036018543964
>>> timeit("{'a':1, 'b':2, 'c':3}")
0.20868602015059423
>>> timeit("dict(a=1, b=2, c=3)")
0.47635635255323905
>>> timeit("dict(bar)", setup="bar=[('a', 1), ('b', 2), ('c', 3)]")
0.9028228448029267

Кроме того, используя нотацию с помощью скобок, вы можете использовать переписку и словарь, что может быть причиной достаточно.

Ответ 2

По-моему [] и {} - самые пифонические и читаемые способы создания пустых списков /dicts.

Будьте осторожны с set(), хотя, например:

this_set = {5}
some_other_set = {}

Может смущать. Первый создает набор с одним элементом, второй создает пустой dict и не набор.

Ответ 3

Титульный литерал может быть немного быстрее, поскольку его байткод короче:

In [1]: import dis
In [2]: a = lambda: {}
In [3]: b = lambda: dict()

In [4]: dis.dis(a)
  1           0 BUILD_MAP                0
              3 RETURN_VALUE

In [5]: dis.dis(b)
  1           0 LOAD_GLOBAL              0 (dict)
              3 CALL_FUNCTION            0
              6 RETURN_VALUE

То же самое относится к list vs []

Ответ 4

Как не упоминается в Руководство по стилю Python, вы можете использовать любой стиль, который вам нужен, это вопрос личного вкуса.

Ответ 5

[] и {} лучше

list() по своей природе медленнее, чем [], а dict() по своей природе медленнее, чем {},

Поскольку

  • Существует поиск символа (нет возможности для python знать заранее, если вы не просто переопределяете список как нечто другое!),

  • Существует функция invocation,

  • Затем он должен проверить, прошел ли итеративный аргумент (чтобы он мог создавать список с элементами из него)

В большинстве случаев разница в скорости не будет иметь практических различий.

(источник)

Ответ 6

IMHO, используя list() и dict(), делает ваш Python похожим на C. Ugh.

Ответ 7

timeit, похоже, не дает точного времени. В соответствии с тестом timeit, упомянутым выше для dict(), он, кажется, занимает ~ 200 мс, что намного медленнее, чем обычные HTTP-вызовы. Попробуйте запустить в shell, dict(), а затем timeit ( "dict()" ), вы увидите видимую разницу в исполнении; timeit ( "dict()" ) занимает больше времени. Скопируйте пасту после фрагмента кода и запустите в оболочке, вы не увидите большой разницы как в {}, так и в dict().

    from datetime import datetime
    then = datetime.now()
    a = dict()
    now = datetime.now()
    print then
    print now

    then = datetime.now()
    b = {}
    now = datetime.now()
    print then
    print now

Ответ 8

В основном это вопрос выбора большую часть времени. Это вопрос предпочтения.

Обратите внимание, что если у вас есть числовые клавиши, например, которые вы не можете сделать:

mydict = dict(1="foo", 2="bar")

Вам нужно сделать:

mydict = {"1":"foo", "2":"bar"}