Я смотрел синтаксис CSS здесь и здесь, и я был поражен, увидев как маркерные постановки, так и грамматику, замусоренную простыми декларациями. Обычно пробел определяется один раз в лексере и пропускается, и его больше не видно. То же замечание.
Я предполагаю, что ориентация на пользовательские агенты, а не на истинные компиляторы, является частью мотивации здесь, а также требование действовать в условиях ошибок, но все же кажется довольно странным.
Являются ли реальными UA-овцами, которые анализируют CSS, действительно реализуются в соответствии с этими (этими) грамматиками?
РЕДАКТИРОВАНИЕ: причина вопроса - это фактически различные варианты LESS. less.js
не понимает последовательные комментарии, а lessc.exe
не понимает комментарии внутри селекторов. В этом отношении они даже не могут правильно проанализировать CSS, однако это определено. Поэтому я пошел посмотреть, какова фактическая грамматика CSS и...