Можете ли вы создать свою собственную лицензию на программное обеспечение

У меня есть проект, над которым я работал, - это приложение Windows Phone 7. В настоящее время приложение является закрытым исходным кодом и предоставляется бесплатно на Торговой площадке.

Поскольку этот проект использует Caliburn.Micro, Wintellect Async Bits и другие куски интересного кода, я хотел бы сделать его доступным для изучения или экзамена на BitBucket в качестве репозитория git.

Моя забота - это защита бренда, но она хотела бы предложить источник при условии, что сторона, загружающая код, может не выгружать его на рынок без существенных изменений и не может использовать ни один из брендинговых материалов, таких как иконография или плитка.

Я не могу найти OSS-лицензию, которая соответствует моим потребностям, и задавалась вопросом, приемлемо ли писать самостоятельно. (Если есть, тем не менее, уже имеющаяся лицензия, которая покрывает эти потребности, я бы более чем охотно использовал это).

Я подумал о том, чтобы удалить определенные части приложения и освободить стандартную бесплатную для всех лицензий, но я считаю, что это было бы несправедливо по отношению к людям, которые хотели бы сослаться на приложение в качестве полного рабочего примера.

Я также хочу указать, что степень моего применения будет политикой имени и стыда на веб-странице продуктов и сообщением о нарушениях лицензии Microsoft в случае полной загрузки проекта.

Я также хотел бы отметить, что эта база кода будет поддерживаться как отдельный объект, чем код, представленный на рынке, чтобы не мешать лицензии, требуемой приложениям, зарегистрированным на рынке (хотя возможно ли двойная лицензия такая же кодовая база)?

Ответ 1

Написание вашей собственной лицензии сложно. Есть десятки разумных лицензий, которые вы можете использовать, - и большинство (если не всех) тех, на кого смотрели фактические юристы, которые изучали авторских прав и вопросов лицензирования профессионально. Насколько нам программисты любят общаться на языке друг с другом, фактическая адвокация лучше всего предоставляется профессионалам.

Я настоятельно рекомендую вам искать более подходящую для вас лицензию.

Один из возможных "ярлыков" - это сделать, как это сделал DJ Bernstein с qmail и распространять его только под авторское право с положениями о том, что перераспределение должно вести себя точно так же, как его версия ведет себя - полностью до уровня соответствия ошибок. Неопределенность в том, что было разрешено (исправления безопасности? Разные варианты компилятора? Разные поддерживающие библиотеки?) Было настолько обременительным, что дистрибутивы Linux решили стандартизировать на postfix вместо того, чтобы иметь разумную лицензию. Источник был доступен для всех, и любой мог скомпилировать и использовать его в своих системах без страха, но перераспределение чего-либо, происходящего от него, было явно слишком глубоко в неизвестной области для дистрибутивов Linux.

Но этот метод в значительной степени зависит от неопределенности законности - вы можете быть удивлены последствиями, если вы когда-нибудь попытаетесь защитить свои авторские права в суде.

Ответ 2

tl; dr версия: Спросите адвоката.

Вы можете лицензировать программное обеспечение, которое вы пишете, в соответствии с любыми условиями, которые вы выбрали, под любым количеством лицензий, при условии, что между ними нет конфликтов. Вы не можете использовать библиотеку GPLv3, а затем лицензировать части своего кода под ограничительная лицензия с закрытым исходным кодом. Будут ли они фактически подлежат исполнению, будет зависеть от юрисдикции, в которой этот вопрос будет передан в суд.

Что касается именования и позора, если он не разглашает конфиденциальную информацию клиентов без согласия и не является диффамацией, все должно быть в порядке. ИАНАЛ, так что возьми это с фунтом соли; особенно "диффамация" и "клевета" - очень нечеткие понятия.

Ответ 3

Хотя он применяется к более широкому кругу творческих работ, кроме одного кода, В Creative Commons есть веб-приложение, создающее лицензию:

Вы выбрали функции вашей предполагаемой лицензии, и получаете лицензию текст и HTML (а также четко определенную аббревиатуру для него), которые вы можете прикрепить твоим творениям; это может стоить взгляда:

. http://CreativeCommons.org/choose/

Ученые могут захотеть проверить Columbia Victoria Stodder's (например, в ее открытой научной записке):

. http://fora.tv/2011/10/22/Victoria_Stodden_Transparency_in_Scientific_Discovery

Она стремится поощрять исследователей к open-source как их данные и вычислительный код, параметры и т.д. когда их работа публикуется, все в интересах "Научная воспроизводимость" - большая часть метода Sci.

(Cf Stodden ранее "Open Source Science - Open Research License" [2008] 14-минутный разговор; ищите его на канале O'Reilly YouTube.)