Свойства доступа javascript

В Javascript кажется, что использование атрибутов свойств не так уж и много (в отличие от других языков OO, таких как Java, например).

Если у меня есть объект Person с именем, определенным как

function Person(name) {
   this.name = name;
}

Имя человека не изменится, но я хочу иметь доступ к нему, когда это необходимо, поэтому я мог бы сделать что-то вроде:

function Person(name) {
   var name = name;
   this.getName = function() {
      return name;
   }
}

Даже на динамическом языке я считаю, что принципы использования геттеров и сеттеров применяются так же, как и к статически типизированным OO-языкам (например, инкапсуляция, добавление проверки, ограничение доступа и т.д.)

Этот вопрос может быть закрыт как субъективный, но мне любопытно, почему это поведение чаще не проявляется (например, разработчики Java сойдут с ума, если все станет общедоступным).

Есть ли "стандартный" способ сделать это в javascript? Я видел Object.defineProperty, но не все браузеры поддерживают это.

Ответ 1

Javascript имеет доступ к активам, доступным для перехвата:

http://ejohn.org/blog/javascript-getters-and-setters/

IMHO это гораздо лучшее решение для обеспечения единообразного принципа доступа, чем Java, более строгие явные getters, но это также является частью простоты и негибкости этого языка (например, Groovy допускает аналогичный перехват).

Ответ 2

Я знаю свои мысли по этому вопросу.

Геттеры и сеттеры злы.

Подождите! В самом деле! Принесите мне мгновение и позвольте мне объяснить.

Просто используя метод, чтобы получить и установить значение, это.. ну.. kinda бессмысленно. Это не защищает, а не то, что вы вставляете, это то, что вы выходите.

С другой стороны, я предпочитаю методы ввода информации, а затем возвращаю информацию. НО вот волшебная часть! Это не та же информация. Не напрямую.

function Person(name) {
  this.getFullName = function() {return this.firstName + " " + this.lastName;};
  this.setBirthday = function(date) { this.birthday = date; };

  this.getAge = function() { /* Return age based on the birthday */ };
  this.isOfLegalDrinkingAge function() { /* do your math here too */ };
}

Но большую часть времени я просто вставляю статические данные и получаю статические данные. Какой смысл скрывать его за геттерами и сеттерами?

Как вторичная причина, связанная с DOM и большинством объектов хоста, вы устанавливаете свойства. Вы не играете с геттерами и сеттерами. Не использовать их подходит для остальных "ароматов" того, что делают JS-кодеры.

Ответ 3

Я думаю, что ответ заключается в том, что эмулирование классов в javascript - это не обычная практика, потому что язык на самом деле прототип.

Хотя можно создавать структуры типа типа (как в вашем примере), они не очень похожи на классы Java, а в качестве программиста вы вступаете в борьбу с нюансами.

Если, однако, вы используете прототипный характер javascript, вы вознаграждаетесь другой, но сплоченной и простой структурой для языка.

Нет необходимости использовать геттеры и сеттеры с прототипной структурой, так как вы можете просто установить объект, ну, установив его в значение и получить его, назвав его как значение.

Javascript не заставляет вас писать структурированный код и не мешает вам это делать. Я думаю, что культура, которая выросла вокруг javascript, разработала хороший стиль кодирования, который совершенно правдоподобен и отличается от любого другого языка, который я использую.

Я знаю, что этот ответ не является окончательным и убедительным, но, надеюсь, есть некоторые идеи, которые помогут вам найти anser, который вы ищете.

Ответ 4

Это то, что я использовал для локальных полей:

TYPE_DEFAULT_VALUE= {
    number: 0,
    string: "",
    array: [],
    object: {},
};

typeOf = function (object) {
    if (typeof object === "number" && isNaN(object))
        return NaN;
    try {
        return Object.prototype.toString.call(object).slice(8, -1).toLowerCase();
    }
    catch(ex) {
        return "N/A";
    };
};

getAccessor = function(obj, key, type, defaultValue) {
    if (defaultValue === undefined) 
        defaultValue =  TYPE_DEFAULT_VALUE[type] === undefined ? null : TYPE_DEFAULT_VALUE[type];
    return {
        enumerable: true,
        configurable: true,
        get: function () {
            if (obj[key] === undefined) 
                obj[key] = defaultValue;
            return obj[key];
        },
        set: function (value) {
            if (typeOf(value) === type)
                obj[key] = value;
        },
    };
}

LocalFields = function (fields, object) {
    /**
    * field properties
    * { 
    *   type: [ required ] ( number | string | array | object | ... ),
    *   defaultValue: [ optional ]
    * }
    */
    if (! fields)
        throw "Too few parameters ...";
    if (! object) 
        object = this;

    var obj = this;
    var fieldsAccessor = {};
    for(key in fields){
        field = fields[key];
        fieldHandler = key[0].toUpperCase() + key.substr(1);
        if(! field.type)
            throw "Type not set for field: " + key;

        fieldsAccessor[fieldHandler] = getAccessor(obj, fieldHandler, field.type, field.defaultValue)
    }
    Object.defineProperties(object, fieldsAccessor);
}

Теперь для каждого класса я могу просто вызвать что-то вроде:

Person = function(){
    new LocalFields({
        id:     { type: "number" },
        name:   { type: "string" },
    }, this);
}

И тогда, как VS getter и setter, вы вызовете:

var alex = new Person();
alex.Name = "Alex Ramsi";
console.clear();
console.info(alex.Name);

Ответ 5

Извиняюсь, если я не правильно понял вопрос, но функции, выполняемые самим пользователем, являются одним из способов сделать публичные/частные члены.

var Person = function(){
  var _name = "Roger",
      self = { getName : function (){ return _name; }};
  return self;
}()

Затем вы можете получить доступ к Person.getName() из любого места, но не установить _name.