В настоящее время я начинаю работу с SSE.
Ответ на мой предыдущий вопрос относительно SSE (Mutiplying vector константой с использованием SSE) привел меня к идее проверить разницу между использованием intrinsics типа _mm_mul_ps() и просто использованием ' нормальные операторы "(не уверен, что лучший термин), как *.
Итак, я написал два тестовых примера, которые отличаются только тем, как рассчитывается результат: 
Способ 1:
int main(void){
    float4 a, b, c;
    a.v = _mm_set_ps(1.0f, 2.0f, 3.0f, 4.0f);
    b.v = _mm_set_ps(-1.0f, -2.0f, -3.0f, -4.0f);
    printf("method 1\n");
    c.v = a.v + b.v;      // <---
    print_vector(a);
    print_vector(b);
    printf("1.a) Computed output 1: ");
    print_vector(c);
    exit(EXIT_SUCCESS);
}  
Способ 2:
int main(void){
    float4 a, b, c;
    a.v = _mm_set_ps(1.0f, 2.0f, 3.0f, 4.0f);
    b.v = _mm_set_ps(-1.0f, -2.0f, -3.0f, -4.0f);
    printf("\nmethod 2\n");
    c.v = _mm_add_ps(a.v, b.v);      // <---
    print_vector(a);
    print_vector(b);
    printf("1.b) Computed output 2: ");
    print_vector(c);
    exit(EXIT_SUCCESS);
}
оба тестовых примера имеют следующее:
typedef union float4{
    __m128  v;
    float   x,y,z,w;
} float4;
void print_vector (float4 v){
    printf("%f,%f,%f,%f\n", v.x, v.y, v.z, v.w);
}
Итак, чтобы сравнить код, сгенерированный для обоих случаев, я скомпилировал с помощью: gcc -ggdb -msse -c t_vectorExtensions_method1.c
В результате (показывается только часть, в которую добавлены два вектора - что отличает): 
Способ 1:
    c.v = a.v + b.v;
  a1:   0f 57 c9                xorps  %xmm1,%xmm1
  a4:   0f 12 4d d0             movlps -0x30(%rbp),%xmm1
  a8:   0f 16 4d d8             movhps -0x28(%rbp),%xmm1
  ac:   0f 57 c0                xorps  %xmm0,%xmm0
  af:   0f 12 45 c0             movlps -0x40(%rbp),%xmm0
  b3:   0f 16 45 c8             movhps -0x38(%rbp),%xmm0
  b7:   0f 58 c1                addps  %xmm1,%xmm0
  ba:   0f 13 45 b0             movlps %xmm0,-0x50(%rbp)
  be:   0f 17 45 b8             movhps %xmm0,-0x48(%rbp)
Способ 2:
    c.v = _mm_add_ps(a.v, b.v);
  a1:   0f 57 c0                xorps  %xmm0,%xmm0
  a4:   0f 12 45 a0             movlps -0x60(%rbp),%xmm0
  a8:   0f 16 45 a8             movhps -0x58(%rbp),%xmm0
  ac:   0f 57 c9                xorps  %xmm1,%xmm1
  af:   0f 12 4d b0             movlps -0x50(%rbp),%xmm1
  b3:   0f 16 4d b8             movhps -0x48(%rbp),%xmm1
  b7:   0f 13 4d f0             movlps %xmm1,-0x10(%rbp)
  bb:   0f 17 4d f8             movhps %xmm1,-0x8(%rbp)
  bf:   0f 13 45 e0             movlps %xmm0,-0x20(%rbp)
  c3:   0f 17 45 e8             movhps %xmm0,-0x18(%rbp)
/* Perform the respective operation on the four SPFP values in A and B.  */
extern __inline __m128 __attribute__((__gnu_inline__, __always_inline__, __artificial__))
_mm_add_ps (__m128 __A, __m128 __B)
{
  return (__m128) __builtin_ia32_addps ((__v4sf)__A, (__v4sf)__B);
  c7:   0f 57 c0                xorps  %xmm0,%xmm0
  ca:   0f 12 45 e0             movlps -0x20(%rbp),%xmm0
  ce:   0f 16 45 e8             movhps -0x18(%rbp),%xmm0
  d2:   0f 57 c9                xorps  %xmm1,%xmm1
  d5:   0f 12 4d f0             movlps -0x10(%rbp),%xmm1
  d9:   0f 16 4d f8             movhps -0x8(%rbp),%xmm1
  dd:   0f 58 c1                addps  %xmm1,%xmm0
  e0:   0f 13 45 90             movlps %xmm0,-0x70(%rbp)
  e4:   0f 17 45 98             movhps %xmm0,-0x68(%rbp)
Очевидно, что код, созданный при использовании встроенного _mm_add_ps(), намного больше. Почему это? Не должно ли это привести к улучшению кода?
